Indemnización de perjuicios

Santiago, uno de agosto de dos mil dieciséis.

En cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 786 del Código de Procedimiento Civil, se dicta el siguiente fallo de reemplazo.

VISTOS:

Se reproduce la sentencia apelada, salvo sus fundamentos 18 y 19 que se eliminan.

Y SE TIENE EN SU LUGAR Y ADEMAS PRESENTE:

PRIMERO: Lo expuesto en los motivos primero, segundo, tercero, cuarto y quinto del fallo de segunda instancia no afectados por la invalidación, los que se tienen por reproducidos y como parte integrante de esta sentencia.

SEGUNDO: Que no apareciendo de los antecedentes allegados al proceso que la dación en pago del inmueble de que se trata comprenda también la de trasferir el estacionamiento que se reclama por las actoras, al no haberse estipulado así en los contratos celebrados por las partes y por no constituir éstos un mismo bien o unidad jurídica, según consta de la inscripción dominical del bien raíz, la que sólo dice relación con este último, la obligación cuyo cumplimiento se demanda y respecto de la cual ha resultado establecido el incumplimiento y mora de la parte demandada queda limitada a la transferencia del departamento 63 del sexto piso del edificio K del Conjunto ubicado en domicilio reservado, Viña del Mar y los derechos de dominio proporcionales a los bienes comunes.

Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en el artículo 186 del Código de Procedimiento Civil, se revoca la sentencia apelada de fecha veintiséis de marzo de dos mil quince, escrita de fojas 163 a 170 de autos y se decide, en cambio, que se acoge la demanda sólo en cuanto se ordena a la demandada nombre reservado transferir al actor nombre reservado, el dominio del inmueble ubicado en Viña del Mar, departamento 63 del sexto piso del Edificio K del Conjunto ubicado en domicilio reservado y los derechos de dominio proporcionales en los bienes comunes del edificio y terreno, inscrito a fojas 9061 número 11545 del Registro de Propiedad del año 2007 del Conservador de Bienes Raíces de Viña del Mar.

Se previene que los Ministros señores Juica y Valdés, conforme a lo expresado en su disidencia respecto del fallo del recurso de casación en la forma, estuvieron por mantener la decisión del tribunal de alzada de acoger la demanda y ordenar la transferencia del inmueble de que se trata, incluyendo la del estacionamiento N°4.

Regístrese y devuélvase.

Redacción a cargo de la Ministra Sra. Rosa María Maggi D.

Rol N° 34.206-2015.

Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sres. Milton Juica A., Patricio Valdés A., Héctor Carreño S., Sra. Rosa Maggi D., y el Abogado Integrante Sr. Juan Figueroa V. No firma el Abogado Integrante Sr. Figueroa, no obstante haber concurrido a la vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar ausente.

Autorizado por el Ministro de fe de esta Corte Suprema.

En Santiago, a uno de agosto de dos mil dieciséis, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución precedente.