Responsabilidad extracontractual

Santiago, veintiséis de octubre de dos mil dieciséis.

Vistos y teniendo presente:

1°.- Que con fecha 21 de julio de 2016 el abogado Víctor Elías Readi Catan, en representación de la sociedad Víctor Readi Catan y Cía. Ltda, presentó materialmente y en soporte de papel demanda de responsabilidad civil ministerial conforme al artículo 324 del Código Orgánico de Tribunales en contra de los Ministros de la Corte de Apelaciones de Santiago don Juan Cristóbal Mera Muñoz, Fiscal Judicial don Daniel Calvo Flores y en contra del abogado integrante don Osvaldo Valerí García Rojas, correspondiéndole conocer en primera instancia de dicha acción al Presidente de esta Corte de acuerdo al artículo 53 N° 2 del Código Orgánico de Tribunales, quien por resolución de fecha 26 de julio de 2016 no admitió a tramitación la demanda por no haber dado cumplimiento el abogado ya individualizado a lo dispuesto en el artículo 5 de la Ley N° 20.886.

2°.- Que en contra de dicha resolución el actor presentó el 1 de agosto de 2016 recurso de reposición fundado en que pese a que intentó en más de una oportunidad enviar la demanda el 21 de julio mediante el sistema de tramitación electrónica del Poder Judicial, por circunstancias que ignora ésta no ingresó por dicha vía, por lo que decidió ese mismo día ingresarla materialmente al mesón de recepción de escritos de la Corte Suprema. Indica que de acuerdo a los certificados de disponibilidad de la Oficina Judicial Virtual de 21 y 27 de julio de 2016 el servicio no estuvo disponible en dichas fechas, por lo que le es aplicable la excepción que establece el artículo 5 de la Ley N° 20.886. El recurso fue rechazado por resolución de fecha 10 de agosto recién pasado, concediéndose la apelación interpuesta en subsidio que se funda en idénticas alegaciones.

3º.- Que del examen de los antecedentes, especialmente del tenor de los certificados de fojas 23, 24 y 36, aparece que las alegaciones del recurrente no permiten desvirtuar lo resuelto a fojas 21 por no ser concordantes con lo que consta en el sistema de tramitación electrónica. En efecto, de acuerdo al certificado del Secretario de esta Corte de fojas 36, se advierte que el abogado recurrente solo ingresó vía portal una presentación con fecha 27 de julio de 2016, ello según lo informado después de auditar los intentos de ingreso de recursos por la oficina virtual, sin que exista constancia del ingreso por dicha vía de alguna presentación el 21 de julio del mismo año por parte de don Víctor Elías Readi Catan, Rut. RUT reservado, no obstante encontrarse disponible la Oficina Judicial Virtual para dicho efecto según se consigna en los certificados de fojas 23 y 24, los que además pueden ser consultados por los usuarios en la página del Poder Judicial, de manera que no se configura la excepción que establece el artículo 5 de la Ley N° 20.886.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 186 del Código de Procedimiento Civil, se confirma la resolución de fecha 26 de julio de 2016, escrita a fojas 21.

Devuélvase.

Nº 45.792-2016.

Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sr. Patricio Valdés A., Sr. Héctor Carreño S., Sr. Guillermo Silva G., Sra. Rosa Maggi D. y Sr. Juan Fuentes B.

No firman los Ministros Sres. Valdés y Fuentes, no obstante haber concurrido a la vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar ambos en comisión de servicio.

Autorizado por el Ministro de fe de esta Corte Suprema.

En Santiago, veintiséis de octubre de dos mil dieciséis, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución precedente.