Inoponibilidad
- Fecha
- 29 de marzo de 2021
- Recurso
- Casación en el fondo
- Resultado
- Acoge el recurso
- Tema
- Inoponibilidad
- Carátula
- nombre reservado con nombre reservado (e)
- Corte de origen
- C.A. de Valparaíso, Rol 2452-2018
- Primera instancia
- Juzgado de Letras de Casablanca, Rol 1242-2015
- Ministros
- Arturo Prado Puga, Diego Munita Luco, Juan Fuentes Belmar, Rafael Gómez Balmaceda, Rosa Egnem Saldias
- Redacción
- Diego Munita Luco
- Disidencia
- ROSA DEL CARMEN EGNEM SALDÍAS
- Descriptores
- Inoponibilidad · Reglamento interno · Predio rural · Comunidad · Gastos comunes · Cobro de pesos · Cuasicontrato
- Cita
- Corte Suprema, Rol N° 20622-2019, 29 de marzo de 2021, «con (e)»
Historia del caso
En el mismo rol 20622-2019
- Casación en el fondo Inoponibilidad 29 mar 2021
Reconstruida con los roles que publica el Poder Judicial.
Texto íntegro
Santiago, veintinueve de marzo de dos mil veintiuno.
En cumplimiento a lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 786 del Código de Procedimiento Civil, se procede a dictar la siguiente sentencia de reemplazo que corresponde de conformidad con la ley.
VISTO:
Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de sus considerandos séptimo y octavo, que se eliminan.
Y SE TIENE EN SU LUGAR Y ADEMÁS PRESENTE:
PRIMERO: Que conforme a lo expuesto en los fundamentos quinto a séptimo del fallo de casación que precede, los que se tienen por reproducidos y como parte integrante de esta sentencia, el Reglamento Interno materia de autos no resulta oponible al demandado.
SEGUNDO: Que, en consecuencia, fundándose la obligación del demandado de concurrir al pago de los gastos comunes reclamados en el referido instrumento, el que como se ha dicho, no le es vinculante, la acción impetrada, deberá ser desestimada por no configurarse los presupuestos para su procedencia.
Por estas consideraciones y atendido, además, lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se revoca la sentencia apelada de veinte de agosto de dos mil dieciocho, escrita a fojas 128 y siguientes, que acogió la demanda y se declara en cambio que esta es rechazada, sin costas, por haber tenido la demandante motivo plausible para litigar.
Acordada contra el voto de la Ministra Sra. Egnem, quien en virtud de los fundamentos esgrimidos en su disidencia expresada en la sentencia de casación, estuvo por confirmar la sentencia apelada.
Redacción a cargo del Abogado Integrante señor Diego Munita L. y del voto en contra su autora.
Regístrese y devuélvase.
Rol N° 20.622-2019.-
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros, Sra. Rosa Egnem S., Sr. Juan Eduardo Fuentes B., Sr. Arturo Prado P. y Abogados Integrantes Sr. Diego Munita L. y Sr. Rafael Gómez B.
No firma el Abogado Integrante Sr. Gómez, no obstante haber concurrido a la vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar ausente.