Impulso procesal de oficio

2

Santiago, veintitrés de marzo de dos mil diecisiete.

En cumplimiento de lo resuelto en la sentencia que precede y de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, se dicta la siguiente sentencia de reemplazo:

Visto:

Se reproduce la sentencia apelada, con excepción de sus fundamentos quinto a séptimo, que se eliminan, y se remedan los motivos cuarto a decimoquinto del fallo de casación que antecede.

Y teniendo, además, presente:

1º.- Que de todo lo antes expuesto, cabe concluir que en el estado procesal en que se encontraba la causa, el demandante nada debía hacer para dar curso progresivo a los autos, cuyo impulso procesal estaba entregado exclusivamente al tribunal, lo que lleva a descartar el reproche de desidia procesal que es propio al incidente especial formulado por la parte demandada.

2°.- Que, en consecuencia, al no satisfacerse en la especie las exigencias que para ello dispone el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil, no queda sino revocar la decisión del tribunal a quo y, en consecuencia, descartar la viabilidad de la incidencia del abandono del procedimiento promovida por el demandado.

Y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 152, 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se revoca la sentencia apelada de veintiuno de septiembre de dos mil quince, que se lee a fojas 133 y siguientes, y, en su lugar, se declara que se rechaza el incidente de abandono del procedimiento promovido por la parte demandada a fojas 126, sin costas, por haber actuado con motivos plausibles.

Regístrese y devuélvase.

Redacción a cargo del Abogado Integrante señor Arturo Prado Puga.

N° 16.606-2016.

Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sr. Patricio Valdés A., Sr. Guillermo Silva G., Sr. Juan Eduardo Fuentes B., Sr. Ricardo Blanco H. y Abogado Integrante Sr. Arturo Prado P.

No firma el Abogado Integrante Sr. Arturo Prado P., no obstante haber concurrido a la vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar ausente.

Autorizado por el Ministro de fe de esta Corte Suprema.

En Santiago, a veintitrés de marzo de dos mil diecisiete, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución precedente.