Cobro de pesos

Santiago, tres de octubre de dos mil diecisiete.

En cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, se dicta el siguiente fallo de reemplazo.

VISTOS:

Se reproduce la sentencia en alzada, previa eliminación de los párrafos cuarto y quinto de su considerando Séptimo. Se reproduce igualmente lo razonado en los fundamentos sexto, séptimo y octavo del fallo de casación

Y teniendo en su lugar y además presente:

PRIMERO: Que como se dijo en el considerando segundo de la sentencia de casación, nombre reservado de Katzow demandó a nombre reservado a fin de que ésta fuera condenada a devolverle $12.400.000, suma que le habría prestado mediante la entrega de 2 cheques, uno por $3.000.000de fecha 5 de agosto de 2009- y otro de $7.000.000 – de fecha 10 de agosto del mismo año-, además de 3 transferencias electrónicas, dos de ellas por $1.000.000 -el 12 y 23 de noviembre de 2009- y una de 7 de diciembre del mismo año por $400.000.-

SEGUNDO: Que para comprobar su pretensión rindió prueba consistente en:

a.-) Copias de cheques girados en favor de la demandada: serie AB0011001339-2, N° 0504-0011-0100088398, por la suma de $7.000.000, de fecha 10 de agosto de 2009, y serie AB0011001340-4, N° 0504-0011-0100088398, por la suma de $3.000.000, de 5 de agosto del mismo año;

b.-) Copia de tres transferencias bancarias: la primera de 12 de noviembre de 2009, por $1.000.000, la segunda por igual cantidad el 23 del mismo mes y la tercera, por $400.000, el 7 de diciembre de 2009;

c.-) Constancia de 17 de abril de 2014, del Banco BBVA, indicando que el actor realizó las transferencias bancarias y depósitos referidos desde su cuenta corriente hacia la de la demandada;

d.-) Confesional de la demandada, donde la absolvente reconoce haber recibido los cheques y transferencias antes señaladas, agregando que dichas sumas no las recibió en préstamo, sino que para amoblar un departamento que compartían y para un viaje que realizaron a Cuba.

e.-) En segunda instancia acompañó copia de un contrato de arriendo suscrito el 21 de octubre de 2008 por el Sr. nombre reservado respecto del departamento N°121, situado en el piso 12°, del Condominio Toscana Torre B, ubicado en la domicilio reservado de la comuna de Viña del Mar.

Por su parte, la demandada rindió las siguientes probanzas:

a.-) Dos cartas de cobranza de Sociedad Concesionaria Costanera Norte S.A, dirigidas al demandante, de fechas 11 de agosto de 2015 y 9 de febrero de 2016 .

b.-) Copia de reserva de Viajes Falabella a nombre de Vásquez/Alejandro y Luhr/nombre reservado para la ruta Santiago-Lima- Havana-Lima-Santiago.

TERCERO: Que la prueba rendida en autos por quien debió acreditar la existencia del contrato no es suficiente para comprobar que el dinero entregado lo fue a título de mutuo, pues no basta con probar la entrega de dinero sin que se justifique que esa entrega se haya hecho con cargo a esa restitución

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, SE REVOCA la sentencia apelada de dieciocho de abril de dos mil dieciséis, que rola a fojas 60 y siguientes, en cuanto acogió la demanda de lo principal de fojas 1 y en su lugar se declara que ésta SE RECHAZA, sin costas, por estimarse que se ha litigado con motivo plausible.

Regístrese y devuélvase.

Redacción a cargo del Ministro Sr. Juan Eduardo Fuentes B.

Rol Corte N° 7109-2017

Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sr. Patricio Valdés A., Sr. Héctor Carreño S., Sr. Guillermo Silva G., Sra. Rosa María Maggi D. y Sr. Juan Fuentes B.

No firman los Ministros Sra. Maggi y Sr. Fuentes no obstante haber concurrido ambos a la vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar con en comisión de servicio la primera y con feriado legal el segundo.