Ir al contenido
BuscadorCivil

Jurisprudencia civil de la Corte Suprema

Corte Suprema · Primera SalaRol 39776-20179 jul 2018

Acción de indemnización de perjuicios

Fecha
9 de julio de 2018
Recurso
Casación en el fondo
Resultado
Acoge el recurso
Tema
Acción de indemnización de perjuicios
Carátula
nombre reservado con Express de Santiago Uno S.A.
Corte de origen
C.A. de Santiago, Rol 3263-2017
Primera instancia
10º Juzgado Civil de Santiago, Rol 13889-2012
Ministros
Héctor Carreño Seaman, Iñigo de la Maza Gazmuri, Juan Fuentes Belmar, Rosa Egnem Saldias, Rosa Maggi Ducommun
Redacción
Ministro no Identificado
Descriptores
Acción de indemnización de perjuicios
Cita
Corte Suprema, Rol N° 39776-2017, 9 de julio de 2018, «con Express de Santiago Uno S.A.»

Historia del caso

En el mismo rol 39776-2017

Reconstruida con los roles que publica el Poder Judicial.

Texto íntegro

1

Santiago, nueve de julio de dos mil dieciocho.

En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, se dicta la siguiente sentencia de reemplazo:

VISTOS:

Atendido lo expuesto en los motivos segundo, quinto a undécimo del fallo de casación que precede, los que para estos efectos se reproducen, y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 152 y 186 del Código de Procedimiento Civil, se confirma la sentencia apelada de catorce de febrero de dos mil diecisiete, escrita a fojas 63 y 64 de estas compulsas.

Acordada con el voto en contra del ministro señor Carreño, quien en consideración a lo razonado en la disidencia del recurso de nulidad, estuvo por revocar la resolución apelada y por declarar el abandono del procedimiento.

Regístrese y devuélvase.

Redacción a cargo de la Ministra señora Rosa María Maggi D. y el voto en contra, de su autor.

Rol 39.776-2017

Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sr. Héctor Carreño S., Sra. Rosa María Maggi D., Sra. Rosa Egnem S., Sr. Juan Eduardo Fuentes B. y Abogado Integrante Sr. Iñigo De la Maza G.

No firma el Abogado Integrante Sr. De la Maza, no obstante haber concurrido a la vista del recurso y acuerdo del fallo, por ausencia.