Sentencia de reemplazo
- Fecha
- 25 de septiembre de 2018
- Recurso
- Casación en el fondo
- Resultado
- Acoge el recurso
- Materia
- Leyes especiales y comercio
- Carátula
- Banco de Credito e Inversiones con nombre reservado (e)
- Corte de origen
- C.A. de Concepción, Rol 2048-2017
- Primera instancia
- 2º Juzgado Civil de Concepción, Rol 6468-2017
- Ministros
- Daniel Peñailillo Arévalo, Guillermo Silva Gundelach, Héctor Carreño Seaman, Rosa Egnem Saldias, Rosa Maggi Ducommun
- Redacción
- Rosa Maggi Ducommun
- Normas aplicadas
- Código de Procedimiento Civil: art. 78
Ley N° 18.120: art. 2 - Descriptores
- Acogido recurso de casación en el fondo · Sentencia de reemplazo
- Cita
- Corte Suprema, Rol N° 8226-2018, 25 de septiembre de 2018, «Banco de Credito e Inversiones con (e)»
Historia del caso
En el mismo rol 8226-2018
- Casación en el fondo Apercibimiento 25 sep 2018
Reconstruida con los roles que publica el Poder Judicial.
Texto íntegro
1
Santiago, veinticinco de septiembre de dos mil dieciocho.
En cumplimiento de lo resuelto en el fallo de casación que antecede y lo que dispone el artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, se procede a dictar la sentencia que corresponde de conformidad con la ley.
VISTOS:
Atendido el mérito de lo razonado en los considerandos tercero al séptimo de la sentencia de casación y conforme lo dispone el artículo 78 del Código de Procedimiento Civil, SE REVOCA la resolución de siete de diciembre de dos mil diecisiete y en su lugar se resuelve que se tiene por cumplido lo ordenado, debiendo el tribunal de primer grado proveer el escrito presentado por el ejecutado con fecha veintisiete de noviembre de dos mil diecisiete.-
Regístrese y devuélvase.
Redacción a cargo de la Ministra Señora Maggi D.
Rol N° 8226-2018
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sr. Héctor Carreño S., Sr. Guillermo Silva G. Sra. Rosa Maggi D., Sra. Rosa Egnem S. y Abogado Integrante Sr. Daniel Peñailillo A.
No firman la Ministra Sra. Maggi y el Abogado Integrante Sr. Peñailillo, no obstante haber concurrido ambos a la vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar en comisión de servicio la primera y ausente el segundo.