Cumplimiento incidental de la sentencia

Santiago, veintiséis de agosto de dos mil veintidós.

VISTO Y TENIENDO PRESENTE:

1° Que en este procedimiento ordinario, tramitado ante el 1° Juzgado Civil de Concepción bajo el rol N°8.835-2018, caratulado “SKC Maquinarias S.A. / nombre reservado”, la demandante deduce los recursos de casación en la forma y en el fondo, en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de esa ciudad que confirmó la resolución de primer grado, que no hizo lugar a la petición de nulidad de lo resuelto bajo el folio 56, formulada por la actora.

2° Que el artículo 766 del Código de Procedimiento Civil admite el recurso de casación en la forma, en contra de sentencias definitivas e interlocutorias, cuando ponen término al juicio o hacen imposible su continuación, y, excepcionalmente, contra las sentencias interlocutorias dictadas en segunda instancia, sin previo emplazamiento de la parte agraviada, o sin señalar día para la vista de la causa.

3° Que a su vez, el artículo 767 del referido cuerpo legal dispone que procede el recurso de casación en el fondo en contra de sentencias definitivas e interlocutorias inapelables, cuando ponen término al juicio o hacen imposible su continuación, dictadas por Cortes de Apelaciones, siempre que se hayan pronunciado con infracción de ley y esa infracción haya influido sustancialmente en lo dispositivo de la sentencia.

4º Que la resolución impugnada por esta vía no comparte la naturaleza de aquellas aludidas en los motivos anteriores, toda vez que no ha puesto término al juicio o han hecho imposible su prosecución, y tampoco se encuentra en la situación excepcional prevista en la primera de las normas citadas, razón por la cual los recursos de nulidad intentados en autos, no podrán ser admitidos a tramitación.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo dispuesto en los artículos 766, 767, 781 y 782 del Código de Procedimiento Civil, se declaran inadmisibles los recursos de casación en la forma y en el fondo, interpuestos por los abogados don José Miguel Eyzaguirre Molina y don Felipe Alfonso Torres Arrau, en contra de la sentencia de veintiuno de julio último, dictada por la Corte de Apelaciones de Concepción.

Regístrese y devuélvase.

Rol N°59.825-2022.-