Ir al contenido
BuscadorCivil

Jurisprudencia civil de la Corte Suprema

Corte Suprema · Primera SalaRol 41220-202520 oct 2026

Influencia sustancial en lo dispositivo del fallo

Fecha
20 de octubre de 2026
Recurso
Casación en la forma y en el fondo
Resultado
Acoge el recurso
Materia
Procedimiento civil
Tema
Influencia sustancial en lo dispositivo del fallo
Carátula
nombre reservado
Corte de origen
C.A. de Temuco, Rol 1996-2024
Primera instancia
1º Juzgado Civil de Temuco, Rol 1808-2021
Ministros
Arturo Prado Puga, María Repetto García, Mauricio Silva Cancino, Mireya López Miranda, Álvaro Vidal Olivares
Redacción
María Repetto García
Normas aplicadas
Código de Procedimiento Civil: arts. 170, 768, 775
Descriptores
Casación de oficio · Influencia sustancial en lo dispositivo del fallo · Vicio de casación en la forma · Casación en la forma de oficio · Excepción de prescripción extintiva · Acción de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual · Falta de consideraciones de hecho o de derecho que sirven de fundamento a la sentencia · Responsabilidad por accidentes de tránsito · Sentencia de reemplazo · Acoge excepción de prescripción
Cita
Corte Suprema, Rol N° 41220-2025, 20 de octubre de 2026

Historia del caso

En el mismo rol 41220-2025

  • Casación en la forma y en el fondo Daño moral 20 oct 2026

Reconstruida con los roles que publica el Poder Judicial.

Texto íntegro

Santiago, veinte de octubre de dos mil veintiséis.

VISTOS:

En este procedimiento ordinario de mayor cuantía de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual, tramitado ante el Primer Juzgado

Civil de Temuco bajo el Rol C-1808-2021, caratulado “nombre reservado con nombre reservado”, el tribunal a quo, por sentencia de cinco de diciembre de dos mil veintitrés, acogió la excepción de prescripción extintiva opuesta y, en consecuencia, rechazó la demanda, sin costas.

Recurrida de casación en la forma y de apelación la decisión de primer grado por la parte demandante, una Sala de la Corte de Apelaciones de Temuco, por fallo de nueve de septiembre de dos mil veinticinco, desestimó el primero...