Delito de estafa

3

Santiago, seis de noviembre de dos mil catorce.

En cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 786 del Código de Procedimiento Civil, se dicta la siguiente sentencia de reemplazo.

Se reproduce la sentencia apelada, con excepción de sus motivaciones 15° a 18°, que se eliminan y del fallo anulado, la totalidad de sus considerandos, salvo la parte resolutiva.

Y se tiene en su lugar, y además presente.

1° Que encontrándose acreditada la comisión por parte de doña nombre reservado de los delitos de falsificación de instrumentos privados mercantiles y uso malicioso de instrumentos mercantiles falsos, además de delitos reiterados de estafa, perpetrados durante el período comprendido entre los meses de julio de 2005 y julio de 2009, tales hechos ilícitos provocaron un daño a la sociedad Agrícola Santo Domingo S.A. en la cual aquélla se desempeñaba como dependiente; daño que permite hacer efectiva la responsabilidad civil extracontractual de la señora nombre reservado que tiene como fuente, en esta hipótesis, el delito civil;

2° Que la sociedad Agrícola Santo Domingo S.A. avalúo los daños sufridos por la conducta dolosa de la señora nombre reservado en la suma de $270.000.000, más intereses e reajustes hasta el pago efectivo, o en la que el tribunal llegase a fijar, más intereses y costas, según se lee en el petitorio de la demanda;

3° Que correspondiendo a la demandante la comprobación de los daños sufridos, juzga este tribunal que presenta para tal objetivo la debida relevancia el Informe Pericial N° 248 de fecha 13 de agosto de 2010, evacuado por la Policía de Investigaciones de Chile y que rola a fojas 172 y siguientes de autos, en el cual se concluye que el monto del perjuicio ocasionado por la imputada nombre reservado a las sociedades Agrícola Santo Domingo S.A. y Comercial Dicarco S.A. asciende a $166.174.760, del cual se hace posible extraer la presunción grave, precisa y concordante de que efectivamente la señora nombre reservado ocasionó un daño a la demandante y que tal es el monto en que corresponde avaluar los mismos, sin que existan antecedentes que permitan fijar un monto que supere a los perjuicios antes consignado.

Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, 1698, 1437, 2314 y siguientes del Código Civil, se revoca, en lo apelado, la sentencia de siete de noviembre del año dos mil once, escrita a fojas 244 y siguientes y, en su lugar se decide, que se acoge la demanda interpuesta a fojas 87, sólo en cuanto se condena a la demandada doña nombre reservado a reparar los daños sufridos por la actora, ascendentes a la suma de $166.174.760; más reajustes desde la fecha de la notificación de la demanda y hasta su entero y completo pago, y más intereses para operaciones reajustables desde la ejecutoriedad del presente fallo, con costas.

Regístrese y devuélvase con sus agregados.

Redacción del Abogado Integrante señor Víctor Vial del Río.

Rol N° 2027-14

Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sres. Nibaldo Segura P., Patricio Valdés A., Sra. Rosa Maggi D. y Abogados Integrantes Sres. Jorge Baraona G. y Víctor Vial del Río.

No firma el Abogado Integrante Sr. Vial, no obstante haber concurrido a la vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar ausente.

Autorizado por la Ministra de fe de la Corte Suprema.

En Santiago, a seis de noviembre de dos mil catorce, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución precedente.