Cesión de derechos

Santiago, quince de marzo de dos mil dieciocho.

Dando cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, se dicta la siguiente sentencia de reemplazo.

Vistos:

Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción del considerando cuarto, desde donde señala “…el Tribunal comparte” en adelante, y del quinto, que se eliminan.

Y teniendo, en su lugar y además, presente:

1°) Los motivos quinto, sexto y séptimo de la sentencia de casación.

2°) Que, de lo reflexionado, se desprende que el Conservador de Bienes Raíces de San Antonio no se encontraba facultado para negarse a inscribir la escritura de cesión de derechos en favor de don nombre reservado, ya que quedó establecido que la solicitante posee derechos sobre el inmueble y lo que se cede es el 2,85% de los mismos, cualquiera sea la cantidad de derechos que la solicitante tenga en el inmueble.

Por estos fundamentos, disposiciones legales citadas y lo preceptuado en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se revoca la sentencia apelada de seis de diciembre de dos mil dieciséis, escrita a fojas 40, en cuanto rechaza el reclamo deducido y, en su lugar, se declara que se lo acoge y se instruye al Conservador de Bienes Raíces de San Antonio para que proceda a inscribir la escritura de cesión de derechos celebrada por escritura pública de fecha 16 de septiembre de 2015.

Acordada con el voto en contra del Ministro Sr. Blanco¸ quien estuvo por confirmar la sentencia que se revisa, en atención a sus propios fundamentos y aquellos consignados en el fallo de casación que antecede.

Redactó la abogada integrante Leonor Etcheberry Court.

Regístrese y devuélvase.

N° 3.973-17.-

Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros señora Rosa Maria Maggi D., señor Ricardo Blanco H., señora Gloria Ana Chevesich., y los Abogados Integrantes señor Álvaro Quintanilla P., y señora Leonor Etcheberry C. No firma la Ministra señora Maggi y el abogado integrante señor Quintanilla, no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo de la causa, por estar en comisión de servicios la primera y por estar ausente el segundo. Santiago, quince de marzo de dos mil dieciocho.