Acción de precario
El recurso se declaró inadmisible: la Corte no se pronunció sobre el fondo.
- Fecha
- 22 de febrero de 2021
- Recurso
- Revisión
- Resultado
- Inadmisible
- Materia
- Procedimiento civil
- Carátula
- nombre reservado/nombre reservado
- Corte de origen
- C.A. de Santiago, Rol 6029-2019
- Primera instancia
- 25º Juzgado Civil de Santiago, Rol 27356-2018
- Ministros
- Arturo Prado Puga, Jorge Lagos Gatica, Juan Muñoz Pardo, Julio Pallavicini Magnere, Mauricio Silva Cancino
- Redacción
- Ministro no Identificado
- Normas aplicadas
- Código de Procedimiento Civil: art. 810
- Descriptores
- Recurso de revisión · Acción de precario · Restitución de inmueble · Tenencia por ignorancia o mera tolerancia del dueño · Autoridad de cosa juzgada · Inadmisibilidad recurso de revisión · Acción de terminación de contrato · Arrendamiento de predios urbanos · Lista de testigos · Maquinación fraudulenta
- Cita
- Corte Suprema, Rol N° 11591-2021, 22 de febrero de 2021, «/»
Historia del caso
Otros recursos en la causa Rol 6029-2019 de la C.A. de Santiago
- Rol 24167-2019 Cosa juzgada 5 mar 2020
Reconstruida con los roles que publica el Poder Judicial.
Texto íntegro
2
Santiago, veintidós de febrero de dos mil veintiuno.
Visto y teniendo presente:
1°.- Que don nombre reservado y doña nombre reservado, deducen recurso de revisión respecto de la sentencia dictada por el Vigésimo Quinto Juzgado Civil de Santiago en juicio de precario, Rol C-27.356-2018, caratuldo “Stinllner con nombre reservado”, fundado en que se ha dado mediante una maquinación fraudulente, con testigos falsos y en contra de otra pasada en autoridad de cosa juzgada.
2°.- Que del examen de los antecedentes, consta que el fallo aludido fue dictado en primera instancia el veintiséis de marzo de dos mil dicienueve, y fue objeto de un recurso de apelación por la parte demandada y recurrente en este caso. La Corte de Apelaciones de Santiago por sentencia de cinco de julio de ese mismo año, la confirmó.
Respecto de esta última decisión, doña nombre reservado, interpuso un recurso de casación en la forma y otro en el fondo, lo que fueron rechazados, previa vista de la causa, por sentencia de esta Corte Suprema, de cinco de marzo de dos mil veinte, en Rol Nº 24.167-2019.
3°.- Que, conforme se expresa en el artículo 810 inciso final del Código de Procedimiento Civil, “El recurso de revisión no procede respecto de las sentencias pronunciadas por la Corte Suprema, conociendo en los recursos de casación o de revisión”, de modo que, habiéndo sido conocido el fallo recurrido por la vía del recurso de casación, el arbitrio intentado resulta improcedente.
Lo anterior, en razón que no es posible al recurrente ejercer su libelo unicamente respecto de la decisión de primera instancia dada en causa Rol C-27.356-218 del Vigésimo Quinto Juzgado Civil de Santiago, prescindiendo del contenido de las decisiones de la Corte de Apelaciones y de esta Corte que integran la decisión firme que por esta vía se recurre.
Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo previsto en el artículo 810 del Código de Procedimiento Civil, se declara inadmisible el recurso de revisión deducido por don nombre reservado y nombre reservado en contra de la sentencia definitiva firme dictada en los autos Rol C-27.356-2018 del 25° Juzgado Civil de Santiago.
Al primer otrosí, estése a lo resuelto; al segundo otrosí, a sus antecedentes; al tercer otrosí, téngase presente.
Al escrito folio N° 16.900-2021: estése a lo resuelto.
Al escrito folio N° 16.911-2021: téngase presente y estése a lo resuelto.
Al escrito folio N° 16.919: a lo principal y otrosí, téngase presente.
Al escrito folio N° 19.814-2021: téngase presente.
Regístrese y archívese.
Rol 11.591-2021.-