Patrimonio reservado de la mujer casada en sociedad conyugal
- Fecha
- 9 de noviembre de 2026
- Recurso
- Casación en el fondo
- Resultado
- Acoge el recurso
- Materia
- Obligaciones y contratos
- Carátula
- nombre reservado con nombre reservado
- Corte de origen
- C.A. de Temuco, Rol 60-2024
- Primera instancia
- 3er JUZGADO CIVIL DE TEMUCO, Rol 423-2023
- Ministros
- Arturo Prado Puga, María Melo Labra, María Repetto García, Mauricio Silva Cancino, Mireya López Miranda
- Redacción
- María Melo Labra
- Descriptores
- Patrimonio reservado de la mujer casada en sociedad conyugal · Disolución de la sociedad conyugal · Decisión del asunto controvertido · Excepción de prescripción extintiva · Cómputo del plazo de prescripción · Tribunal a quo · Plazo no transcurrido · Rechaza excepción de prescripción · Declaración de bien inmueble como patrimonio reservado de mujer casada en sociedad conyugal · Inexistencia de plazo de prescripción · Emitir pronunciamiento · Controversia jurídica
- Cita
- Corte Suprema, Rol N° 18679-2025, 9 de noviembre de 2026
- Fuente oficial
- Poder Judicial, Corte Suprema · Primera Sala, Rol N° 18679-2025, 9 de noviembre de 2026. Abrir en el buscador del Poder Judicial (publicación del tribunal, sin reserva de datos).
Historia del caso
En el mismo rol 18679-2025
- Casación en el fondo · Acoge el recurso Error de derecho 9 nov 2026
Reconstruida con los roles que publica el Poder Judicial.
Texto íntegro
Santiago, nueve de noviembre de dos mil veintiséis.
Dando cumplimiento a lo previsto en el artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, se dicta la siguiente sentencia de reemplazo.
VISTO:
Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de sus fundamentos tercero a octavo que se eliminan; se reproduce, además, lo razonado en el motivo segundo, así como del fundamento cuarto al noveno del fallo de casación que antecede.
Y se tiene, además, presente:
1º.- Que, conforme a lo razonado en los motivos que se tienen por reproducidos, la excepción de prescripción opuesta por el demandado no puede prosperar, sea porque la opción de la actora para mantener los bienes de su patrimonio reservado no se encuentra sujeta a plazo de prescripción, sea porque, aun de estimarse aplicable el plazo de cinco años del artículo 2515 del Código Civil, este debe contabilizarse desde el año 2022, fecha en que nació la controversia sobre la naturaleza de los bienes, no encontrándose vencido a la fecha de notificación de la demanda, esto es, el 25 de febrero de 2023.
2º.- Que, descartada la prescripción, corresponde pronunciarse sobre el fondo de la acción deducida, asunto sobre el que esta Corte no emitirá pronunciamiento, en atención a que los sentenciadores de instancia no fijaron los hechos con base en los cuales se puede resolver la controversia.
Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se revoca la sentencia de veintinueve de noviembre de dos mil veintitrés, dictada en causa Rol C-423-2023 por el Tercer Juzgado Civil de Temuco, en aquella parte que acogió la excepción de prescripción opuesta por el demandado y rechazó la demanda y, en su lugar, se rechaza la referida excepción, debiendo el tribunal a quo emitir pronunciamiento sobre el fondo de la pretensión.
Regístrese y devuélvase, vía interconexión.
Redacción a cargo de la ministra señora María Soledad Melo L.
N° 18.679-2025.
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros señor Arturo Prado P., señor Mauricio Silva C., señora María Angélica Repetto G., señora María Soledad Melo L. y señora Mireya López M.
No obstante, haber concurrido a la vista de la causa y al acuerdo, no firma el Ministro señor Silva, por estar con permiso.