Acción ejecutiva

1

Santiago, siete de enero de dos mil veinte.

VISTO Y TENIENDO PRESENTE:

1°.- Que en estos autos ejecutivos sobre cumplimiento de obligación de dar, seguido ante el Vigésimo Noveno Juzgado Civil de Santiago, bajo el Rol 5599-2015, caratulados “nombre reservado con nombre reservado”, se ha ordenado dar cuenta de la admisibilidad del recurso de casación en el fondo deducido por la parte ejecutada, contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de esta ciudad, de fecha cuatro de abril de dos mil diecinueve, que confirmó el fallo de primer grado, pronunciado el treinta y uno de agosto de dos mil quince, por el cual se rechazó la excepción del numeral dos del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil; acogió la del número 7 del mismo artículo y omitió pronunciamiento respecto de las del números 7, 14 y 18, disponiendo además que cada parte pagara sus costas.

2°.- Que la recurrente denuncia contravención del artículo 471 del Código de Procedimiento Civil, acotando su reproche a la circunstancia de no haberse impuesto al ejecutante la condena en costas pese a la absolución de la demandada.

3°.- Que el artículo 767 del Código de Procedimiento Civil dispone que se admite el recurso de casación en el fondo contra sentencias definitivas inapelables y contra sentencias interlocutorias inapelables cuando ponen término al juicio o hacen imposible su continuación, dictadas -en lo que interesa para el presente caso- por Cortes de Apelaciones, siempre que se hayan pronunciado con infracción de ley y esta infracción haya influido sustancialmente en lo dispositivo de la sentencia.

4º.- Que dicho lo anterior, cabe recordar que esta Corte ha resuelto reiteradamente que la decisión que recae sobre la imposición de las costas no reviste el carácter de sentencia definitiva pues se trata de una medida de carácter económico, y la circunstancia de que ese pronunciamiento se contenga en una sentencia interlocutoria que pone término al juicio, o incluso en la misma sentencia definitiva, sólo responde a un imperativo legal sin que por tal motivo participe de su naturaleza jurídica. Por consiguiente, la resolución impugnada por esta vía no reviste la característica de aquellas aludidas en el motivo anterior y el recurso de nulidad intentado en autos no podrá ser admitido a tramitación.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 767 y 782 del Código de Procedimiento Civil, se declara inadmisible el recurso de casación en el fondo interpuesto por el abogado Eduardo Andrés Espinoza Gálvez, en representación de la parte ejecutada, contra la sentencia de cuatro de abril de dos mil diecinueve.

Regístrese y devuélvase.

N° 19.154-2019