Legítimo contradictor

Santiago, once de noviembre de dos mil veinticinco.

VISTOS:

En este procedimiento ordinario de mayor cuantía de nulidad absoluta de actos y contratos tramitado ante el Segundo Juzgado de Letras de Vallenar, bajo el Rol C-44-2021, caratulado “nombre reservado con Agrícola e Inmobiliaria Pérez de Arce y Compañía Limitada”, el tribunal a quo, por sentencia de veintitrés de junio de dos mil veintitrés, rechazó la demanda, con costas.

Apelada la decisión de primer grado por la parte demandante, una Sala de la Corte de Apelaciones de Copiapó, mediante fallo de tres de septiembre de dos mil veinticuatro, la confirmó.

En contra de este último pronunciamiento, la parte demandante dedujo recurso de casación en el fondo.

Se ordenó traer los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurrente en su arbitrio de nulidad sustancial -en primer lugar- denuncia infracción a los artículos 18 del Código de Procedimiento Civil y 19 del Código Civil, al exigir un litisconsorcio necesario pasivo e impropio sin respaldo legal, por no haberse demandado a dos personas, no obstante que el legítimo contradictor es quien intervino o participó personalmente en los actos cuya nulidad se reclama, por lo que la acción fue interpuesta correctamente contra todas las personas que efectiva y materialmente concurrieron a la celebración de los actos impugnados por simulación y fraude.

Sostiene que no correspondía demandar a Paola y nombre reservado, porque no concurrieron a la celebración de los actos que se piden anular, pero como sí se vieron afectados en sus derechos hereditarios se hicieron parte en segunda instancia en base al artículo 23 del Código de Enjuiciamiento Civil, invocando un interés actual en los resultados del juicio y sostuvieron pretensiones armónicas y concordantes con los demandantes.

Añade que el asunto también encuentra solución en el artículo 21 del estatuto legal recién citado que establece un derecho para la parte demandada que si la acción ejercida por alguna persona corresponde también a otra u otras personas determinadas pueden los demandados pedir que se ponga la demanda en conocimiento de las que no hayan concurrido a entablarla, a fin de que expresen en el término de emplazamiento si se adhieren a ella.

De esta forma -afirma el impugnante- los jueces han interpretado el citado artículo 18 del Código de Procedimiento Civil de forma errónea, otorgándole y confiriéndole con infracción al artículo 19 del Código Civil, un sentido y alcance que desatiende su tenor literal y, por lo mismo, incorrecto.

Por último, denuncia transgresión a los artículos 10, 1444, 1445, 1681, 1682 y 1683 del Código Civil al rechazar la demanda de nulidad absoluta por una supuesta legitimación pasiva incompleta sin pronunciarse sobre el fondo del asunto.

Finaliza pidiendo que se invalide la sentencia y se dicte una de reemplazo que acoja la demanda, con costas.

SEGUNDO: Que, para la acertada inteligencia del asunto y resolución del recurso de casación en el fondo interpuesto, cabe tener presente los siguientes antecedentes del proceso:

1) A folio 31 del cuaderno de medida prejudicial, el 18 de marzo de 2021, el abogado Claudio Feller Schleyer, en representación de Rafael, Hugo y Néstor, todos de apellido nombre reservado, dedujo demanda de nulidad absoluta por simulación, falta de consentimiento y fraude a la ley en contra de: (i) la Sociedad Agrícola e Inmobiliaria Pérez de Arce y Compañía Limitada, representada por nombre reservado, actualmente nombre reservado; (ii) nombre reservado, actualmente nombre reservado, por sí mismo, personal e individualmente; y iii) nombre reservado, a fin de que se declare nulo de nulidad absoluta, por simulación absoluta y consiguiente falta de consentimiento, la constitución de la sociedad demandada de fecha 12 de junio de 2020 y, en consecuencia, deje sin efecto el aporte en dominio y aumento de capital de 15 de septiembre del mismo año. En subsidio, demandó la nulidad absoluta por fraude a la ley de esta última escritura de aporte en dominio y se ordene la cancelación de las respectivas inscripciones y anotaciones.

La fundó en que los actores son hijos del matrimonio entre nombre reservado y nombre reservado, quien falleció el 29 de octubre de 2020 a la edad de 90 años.

Relató que el causante tuvo, además, 4 hijos no matrimoniales, nombre reservado (hoy Carpanetti), nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, por lo que sus 7 hijos son los asignatarios forzosos de la herencia quedada al fallecimiento del Sr. nombre reservado.

Explicó que el Sr. nombre reservado por escritura pública de 12 de junio de 2020, constituyó junto a sus dos hijos nombre reservado y nombre reservado una sociedad de responsabilidad limitada “Agrícola e Inmobiliaria Pérez de Arce y Compañía Limitada”, cuyo capital social ascendió a $100.000.000.- enterados y pagados en el mismo acto de la siguiente forma: el padre pagó la suma de $1.000.000.-, el demandado Hermógenes aportó $75.000.000.- y la demandada Soledad, la suma de $24.000.000.-, quedando cada uno de los socios con una participación de 1%, 75% y 24%, respectivamente. Se pactó, además, una duración de 10 años, lo que sugiere -a juicio de los actores- un propósito oculto, dado que el padre tenía 90 años, y se estableció que la administración y uso de la razón social era del demandado nombre reservado.

Continuó indicando que 3 meses después de la constitución de la sociedad y 44 días antes que falleciera el padre, el 15 de septiembre de 2020, sus socios suscribieron una escritura de aporte en dominio y aumento de capital mediante la cual el Sr. nombre reservado aportó tres inmuebles infravalorados, a saber: (i) propiedad ubicada en domicilio reservado que corresponde al Lote b-2, de una superficie de 136.608,72 metros cuadrados, comuna de Vallenar; (ii) departamento N° 35 ubicado en el tercer piso, la bodega habitable N° 63 y la bodega simple N° 29, y el derecho de uso y goce exclusivo del estacionamiento N° 35, todos del Edificio “Alcohuaz” ubicado en domicilio reservado de la ciudad de La Serena, y; (iii) departamento N° 204 del segundo piso, de las bodegas 7 y 8, y del estacionamiento 18, todos del Edificio Bloque Capullo con acceso por domicilio reservado.

En cuanto a las causales que funda la nulidad absoluta, adujo -en primer lugar- por simulación ilícita y absoluta por falta de voluntad, por cuanto los supuestos socios aparentaron formar una sociedad de responsabilidad limitada, puesto que en la realidad nunca tuvieron la voluntad real de constituirla, por lo que debe declararse nula y, consecuencialmente, el aporte en dominio y aumento de capital. En subsidio, demandó la nulidad absoluta por fraude a la ley al recurrir los demandados en un artilugio jurídico para eludir las legítimas, lo que se encuentra prohibido por la ley al tenor del artículo 10 del Código Civil.

Por último, hizo presente que los demandantes tienen un interés en demandar la nulidad absoluta de los actos en su calidad de legitimarios del causante y, en cuanto a la legitimación pasiva, dejó constancia que la presente demanda se entabla en contra de las personas que efectiva y materialmente concurrieron a la celebración de los actos impugnados por simulación y fraude, y no se dirige contra otros hijos de nombre reservado. Explicó que, esto es así, por la simple circunstancia de que esos otros descendientes no participaron ni concurrieron a la celebración de los actos jurídicos que se impugnan y que, por lo mismo, no revisten la calidad de legitimados pasivos de la acción.

Dado lo expuesto y previas citas legales, pidió que se acogiera la demanda, declarando la nulidad absoluta de los actos jurídicos descritos y se ordene la cancelación de las inscripciones y anotaciones que correspondan, con costas.

2) A folio 27, la demandada nombre reservado contestó la demanda, pidiendo su total rechazo.

En lo que interesa al recurso, sostuvo que la nulidad solicitada no puede ser declarada si no se ha demandado a todas las partes a las que le afecta el acto o contrato, pues representando los herederos al causante en sus acciones y derechos, todos los hijos de este último pasaron a ser socios de la persona jurídica demandada, por lo que faltando emplazar a los otros dos hijos del causante, nombre reservado y nombre reservado, la acción ha sido erróneamente interpuesta y ésta debe ser denegada.

3) A folio 28, el abogado Foad Karim Jadue Badilla en representación de la sociedad demandada y del demandado nombre reservado, contestó la demanda, pidiendo su total rechazo.

En lo que interesa al recurso, alegó la contravención de los actos propios y la falta de legitimación para obrar o “legitimatio ad causum”, ya que se demanda a la Sociedad Agrícola e Inmobiliaria Pérez de Arce y Compañía Ltda. de su propia ineficacia por simulación y nulidad, es decir, se le reconoce existencia y validez como sujeto pasivo de la pretensión deducida, siendo esto contradictorio pues, por un lado, alega que la sociedad es inválida y, por otra, la valida al mismo tiempo, infringiéndose el principio de no contradicción, regla que dispone que nadie puede actuar en contra de sus propios actos.

Reclamó, además, que habiéndose interpuesto la demanda por tres de los herederos del Sr. nombre reservado en contra de la sociedad y dos de los hijos del causante, existiendo otras dos personas que también forman parte de la sucesión hereditaria -nombre reservado y nombre reservado- hermanos paternos de los actores y de los demandados y, por consiguiente, herederos a título universal, los que con motivo del fallecimiento de su padre ingresaron consecuencialmente e indiscutiblemente a la mencionada sociedad, la acción debió dirigirse en contra de éstos también, en razón de ser ellos los titulares de los derechos emanados del acto o contrato que se pretende anular, por lo que las acciones interpuestas, además de ser infundadas, no pueden ser acogidas por la falta de legitimación en el obrar o “legitimatio ad causam”.

TERCERO: Que la sentencia recurrida -que confirmó íntegramente la de primera instancia- rechazó la demanda, teniendo para ello en consideración que la demanda se interpuso en contra de tres personas, a saber, la Sociedad Agrícola e Inmobiliaria Pérez de Arce y Compañía Limitada, nombre reservado y nombre reservado, siendo probado de conformidad a la escritura de constitución de sociedad suscrita el 12 de junio de 2020, que la misma persona jurídica fue conformada por los demandados, personas naturales ya indicadas, y por nombre reservado, mismos sujetos que aparecen suscribiendo la escritura de aporte en dominio el 15 de septiembre del mismo año.

Agrega que consta de la escritura de constitución de la sociedad de responsabilidad limitada que no se pactó cláusula específica sobre la continuación en caso de fallecimiento de uno de los socios en el estatuto social y habiendo fallecido el socio nombre reservado según da cuenta el certificado de defunción y conforme a los artículos 4 inciso segundo de la Ley N° 3.918, 2104 del Código Civil, 455 y 456 del Código de Comercio, la sociedad continuó su vida jurídica a través de los herederos del mismo, no siendo un hecho discutido por los litigantes -y comprobándose de todas maneras con los certificados de nacimiento acompañados-- que ésta se encuentra conformada -por a lo menos- por Hermógenes, Soledad, Paola, Carlos, nombre reservado y Rafael, todos nombre reservado.

En esta línea de razonamiento, indica que no habiéndose alegado la existencia de un testamento, la sucesión de nombre reservado es, por tanto, intestada y todos los descendientes del difunto le han sucedido en partes iguales de acuerdo a lo establecido en los artículos 983, 988, 1181 y 1182 del Código Civil, adquiriendo la posesión legal de la herencia al momento de su muerte, detentando desde dicho instante la calidad de participantes en la sociedad demandada.

Establecido lo anterior, la magistratura se hace cargo de las alegaciones de los demandados consistente en la falta de legitimación ad causam, expresando que la pretensión debió ser dirigida en contra de todas las personas que revisten la calidad de partes en el proceso, por tener un interés en el resultado del juicio o bien porque los resultados del mismo pueden de alguna manera afectar sus derechos.

La judicatura sostiene -en primer lugar- que cuestionándose la validez de la sociedad no resulta pertinente el emplazamiento a la misma al versar sobre ella precisamente la duda sobre este punto y, en segundo lugar, sanciona que lo correcto era dirigir la acción y el emplazamiento correlativo a aquellos que concurrieron a su constitución, o los sucesores de los mismos, por ser continuadores de la persona del causante y socio de la sociedad; y, además, porque en dicha calidad, un resultado favorable en las pretensiones anulatorias del actor necesariamente afectarían los derechos que estos últimos tienen en la misma; y, en mérito de lo referido, solo es posible concluir que la acción debió dirigirse en contra de todos los herederos del Sr. nombre reservado al detentar todos ellos la calidad de partes legitimadas en el presente proceso.

Concluye el fallo indicando que en vista de lo analizado y resultando patente que la demanda no ha sido dirigida en contra de dos de los hijos del difunto, a saber, nombre reservado y nombre reservado, carece la acción de eficacia procesal, motivo por el cual la rechaza; no entrando al análisis de la prueba sobre las alegaciones de fondo.

CUARTO: Que, para ordenar el raciocinio de los fundamentos que permitirán dilucidar la pertinencia de la impugnación anulatoria, es conveniente señalar, desde luego, que los demandantes han ejercido en esta causa la acción de nulidad absoluta por simulación, falta de consentimiento y fraude a la ley contemplada en los artículos 1681 y 1682 del Código Civil en contra de la Sociedad Agrícola e Inmobiliaria Pérez de Arce y Compañía Limitada, representada por nombre reservado (hoy Carpanetti), y en contra de este último y de nombre reservado, a fin de que se declaren nulos de nulidad absoluta la escritura pública de constitución de la sociedad demandada otorgada el 12 de junio de 2020, y el aporte en dominio y de aumento de capital suscrito por escritura pública de 15 de septiembre del mismo año.

QUINTO: Que de lo consignado y de los términos del recurso, se colige que el reproche jurídico a partir del cual éste se estructura se basa en que la sentencia erróneamente rechazó la demanda por una supuesta legitimación pasiva incompleta al no haberse demandado a todos los herederos del causante, no obstante que éstos no son legítimos contradictores por no haber intervenido ni participado en los actos que se piden declarar nulos.

SEXTO: Que, en ese orden de cosas, cabe recordar que la nulidad absoluta -como sanción de ineficacia- da origen a la acción de nulidad, que es el medio de que se puede valer una persona para obtener de la justicia la declaración de nulidad absoluta de un acto o contrato, la que se traduce en la presentación de la correspondiente demanda ante el tribunal competente.

En lo que interesa al recurso, la acción de nulidad absoluta nace de un derecho subjetivo de aquella persona que tiene un interés actual en dejar sin efecto un acto y contrato, retrotrayendo las cosas al estado anterior a su ejecución o celebración. Por esta razón, la acción de nulidad únicamente puede dirigirse en contra de las partes que con su voluntad originaron los derechos y obligaciones que con la declaración de nulidad se persigue hacer desaparecer. Sólo las partes del acto o contrato tienen legitimación pasiva para ser demandados de nulidad absoluta. Si se omite dirigir la acción en contra de alguna de las partes, se declararía nulo el contrato sin oír a uno de los afectados y nadie puede ser condenado sin ser oído. Es imposible, además, que se declare nulo un contrato respecto de algunos de los que intervinieron en su celebración, y quede subsistiendo válidamente respecto de otros que no fueron citados al juicio en que se discutió su validez, o porque el contrato o es válido o es nulo respecto de todo el mundo, ya que se trata de un carácter propio del contrato, sin relación con determinadas personas. (Arturo Alessandri Besa, “La Nulidad y la Rescisión en el Derecho Civil Chileno”, Tomo I, Tercera Edición Actualizada, Editorial Jurídica de Chile, p. 583). Por tal motivo, la Corte Suprema ha declarado -en forma reiterada- que no procede declarar la nulidad de un contrato en un juicio que no se ha seguido con una de las partes que intervino en su celebración. (C.S., 23 de mayo de 1990, RDJ, Tomo LXXXVII, sección 1ª, p. 51; C.S., 8 de mayo de 1990, RDJ, Tomo LXXXVII, sección 1ª, p. 32; Corte Suprema, 8 de octubre de 1934, RDJ, tomo XXXII, sección 1ª, p. 38. Recientemente, C.S., 10 de enero de 2025, Rol N° 58.418-2024).

En el evento que el contratante haya fallecido, el heredero de la persona que celebró el contrato es el legítimo contradictor para pedir en contra suya la nulidad de ese contrato, porque el heredero representa al causante en todos sus derechos y obligaciones transmisibles, o sea, se coloca en su lugar y le afectan, por tanto, todas las consecuencias jurídicas que se deriven de los actos ejecutados por el causante, por lo que también le afectará la nulidad de tales actos. (Op. Cit. Alessandri B. p. 584). “El heredero de la persona que celebró un contrato es legítimo contradictor para pedir en contra suya la nulidad de ese contrato” (C. de Santiago, fallo de 4 de agosto de 1936, publicado en RDJ, tomo XXXIV, números 1 a 10, p.70).

SÉPTIMO: Que como se puede apreciar, tanto la doctrina como la jurisprudencia establecen como un presupuesto del fondo de la acción que la acción de nulidad de un acto o contrato debe ser entablada contra todas aquellas partes contratantes o de sus representantes o continuadores legales. “La legitimación procesal o legitimatio ad causam es un presupuesto de fondo y de eficacia jurídica de la acción, básico y esencial para acceder a la tutela judicial […]. A su vez, respecto del demandado, la legitimación en la causa consiste en ser la persona que conforme a la ley sustancial está legitimada para discutir u oponerse a dicha pretensión del demandante o frente a la cual permite la ley que se declare la relación sustancial objeto de la demanda” (Corte Suprema, 22 de febrero de 2017, Rol N° 28.366-2016). Y en cuanto a la oportunidad en que debe existir este elemento se ha resuelto que “ella debe existir al momento de constituirse la relación procesal respecto del demandante y del demandado, y determina quienes deben estar presentes en un proceso para que sea posible emitir una sentencia sobre la pretensión que se ha formulado” (Corte Suprema, 6 de noviembre de 2015, Rol N° 1044-2014). En el mismo sentido, el profesor Alejandro Romero Seguel: “Como se puede apreciar, la legitimación no es un presupuesto procesal, sino que es una exigencia que atañe al fondo de la acción deducida”. (“Curso de Derecho Civil. La acción y la protección de los derechos”, tomo I, tercera edición actualizada, Editorial Thomson Reuters, 2017, p. 109)

OCTAVO: Que establecido lo anterior, se hace necesario consignar los hechos establecidos en la causa:

1) Don nombre reservado tuvo siete hijos, a saber: los tres demandantes, Rafael, Hugo y Néstor, todos de apellidos nombre reservado; los dos demandados nombre reservado (hoy Carpanetti) y nombre reservado; y otros dos hijos nombre reservado y nombre reservado.

2) Por escritura pública de 12 de junio de 2020, nombre reservado, nombre reservado (hoy Carpanetti) y nombre reservado constituyeron una sociedad de responsabilidad limitada “Agrícola e Inmobiliaria Pérez de Arce y Compañía Limitada”.

3) El 15 de septiembre de 2020, los socios nombre reservado, nombre reservado (hoy Carpanetti) y nombre reservado, suscribieron escritura pública por medio de la cual el primero de los socios aportó en dominio tres inmuebles a la sociedad y se aumentó el capital de esta última.

4) El 29 de octubre de 2020 falleció en la comuna de Vallenar don nombre reservado.

5) Los herederos del causante -en su calidad de asignatarios forzosos- son sus siete hijos individualizados en el punto 1).

6) Con la muerte del socio nombre reservado la sociedad demandada no se disolvió, continuando su vida jurídica a través de los herederos del mismo.

7) El 18 de marzo de 2021, el abogado Claudio Feller Schleyer, en representación de Rafael, Hugo y Néstor, todos de apellidos nombre reservado, dedujo demanda de nulidad absoluta por simulación, falta de consentimiento y fraude a la ley en contra de: (i) la sociedad Agrícola e Inmobiliaria Pérez de Arce y Compañía Limitada, representada por nombre reservado (hoy Carpanetti); (ii) nombre reservado (hoy Carpanetti), por sí mismo, personal e individualmente; y iii) nombre reservado, a fin de que se declaren nulos de nulidad absoluta, los actos y contratos referidos en los puntos 2) y 3) precedentes.

8) En segunda instancia, apelada la sentencia definitiva de primer grado que rechazó la demanda, a folios 26 y 28, comparecieron Carlos y nombre reservado, respectivamente, solicitando que se les tuviera como terceros coadyuvantes de los demandantes por tener un interés actual en el resultado del juicio; peticiones que fueron denegadas por la Corte de Apelaciones de Copiapó, por resolución de 19 de junio de 2024.

9) A folio 7 del expediente seguido ante esta Corte Suprema, compareció nuevamente nombre reservado pidiendo que se le tuviera como tercero coadyuvante de los demandantes; solicitud que fue denegada por resolución de 7 de abril de 2025.

NOVENO: Que, en mérito de lo expuesto, se constata que los actos que se piden declarar nulos fueron celebrados por nombre reservado, nombre reservado (hoy Carpanetti) y nombre reservado. Como el primero falleció, a la época de la demanda los contratantes eran los dos últimos (Hermógenes y Soledad) y los herederos de don nombre reservado, al ser los continuadores legales de su persona, por lo que la presente acción de nulidad absoluta debió interponerse en contra de todas y cada una de aquellas partes contratantes, lo que no ocurrió en el caso de autos.

En efecto, los demandantes comparecieron por sí y en su calidad de terceros del acto o contrato, entablando una acción de nulidad absoluta en contra de la sociedad propiamente tal y en contra de Hermógenes y nombre reservado, en su calidad de partes contratantes, pero se les olvidó demandar al otro contratante, al Sr. nombre reservado y como este último falleció, se debió ejercer la acción en contra de su sucesión hereditaria, lo que no aconteció, ya que ninguno de los demandados fue interpelado en su calidad de heredero del Sr. nombre reservado, faltando irremediablemente un elemento de fondo de la acción al momento de constituirse la relación procesal, por lo que es insubsanable en etapas posteriores, menos en segunda instancia ni en esta sede de casación, con la comparecencia como terceros coadyuvantes de los dos hijos del causante no demandados Carlos y nombre reservado, por cuanto el legítimo contradictor en este caso son todas y cada una de las partes contratantes y, en especial, la sucesión hereditaria del Sr. nombre reservado, que no fue emplazada propiamente tal.

En este contexto fáctico y jurídico, se equivoca el recurrente en invocar como normas infringidas los artículos 18 y 21 del Código de Procedimiento Civil en relación con el artículo 19 del Código Civil, por cuanto, en primer lugar, no fueron aplicadas por la sentencia recurrida ya que el rechazo de la demanda se debió a cuestiones de fondo de la acción de nulidad absoluta entablada; y, en segundo lugar, las primeras dos normas no son aplicables al caso de autos, toda vez que dicen relación -la primera de ellas- con cuestiones procesales de pluralidad de partes en un juicio y -la segunda- de la facultad del demandado de poner en conocimiento la demanda a personas que no hayan ocurrido a entablarla. Los fundamentos de la primera institución no es otro que evitar diversos juicios sobre una misma materia y además la posibilidad de dictarse en ellos sentencias contradictorias; y, en el segundo caso, su fundamento es evitar que el demandado tenga que sufrir diversas y sucesivas demandas sobre una misma materia y evitar también la posibilidad de que se dicten sentencias contradictorias. (Mario Casarino Viterbo, “Manual de Derecho Procesal, Derecho Procesal Civil”, tomo III, sexta edición, Editorial Jurídica de Chile, 2022, pp. 26-27). Todas cuestiones que no dicen relación con el requisito de procedencia de fondo de la acción entablada, esto es, que se haya emplazado a todas las partes contratantes del acto; no vislumbrándose, en consecuencia, infracción a la normativa señalada.

DÉCIMO: Que en cuanto al segundo grupo de normas invocadas por el impugnante como no aplicadas, a saber, los artículos 10, 1444, 1681, 1682 y 1683 del Código Civil, se aprecia que los sentenciadores, en parte, se equivocan al resolver la excepción perentoria opuesta por los demandados, por cuanto confunden la calidad de legítimo contradictor, ya que sancionaron que se debió accionar de nulidad absoluta en contra de todos los hijos del fallecido Sr. nombre reservado por ser socios actuales de la sociedad, y no como herederos y continuadores legales del causante, por ser parte contratante en los actos que se piden anular; pero dicho error no tiene influencia substancial en lo dispositivo del fallo -conforme lo dispone el artículo 767 del Código de Procedimiento Civil- por cuanto de igual forma se hubiese llegado a la misma conclusión de rechazar la demanda por las razones explicadas latamente en los motivos precedentes; razón por la que resulta improcedente acoger el recurso de casación.

UNDÉCIMO: Que con todo lo razonado lleva a concluir que el recurso de casación en el fondo será desestimado.

Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en los artículos 764 y 767 del Código de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por el abogado Miguel Viveros Vergara, en representación de la parte demandante, en contra de la sentencia de tres de septiembre de dos mil veinticuatro dictada por la Corte de Apelaciones de Copiapó.

Regístrese y devuélvase, vía interconexión.

Redacción a cargo del ministro Sr. Silva Cancino.

Nº 51.675-2024

Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros señor Arturo Prado P. señor Mauricio Silva C., señora María Angélica Repetto G., señor Mario Carroza E. y el Abogado integrante señor Álvaro Vidal O.