Ir al contenido
BuscadorCivil

Jurisprudencia civil de la Corte Suprema

Corte Suprema · Primera SalaRol 17737-202525 jun 2026
Fecha
25 de junio de 2026
Recurso
Casación en el fondo
Resultado
Acoge el recurso
Materia
Bienes, posesión y dominio
Tema
Indemnización de perjuicios
Carátula
nombre reservado con nombre reservado
Corte de origen
C.A. de Rancagua, Rol 320-2024
Primera instancia
2º Juzgado Civil de Rancagua, Rol 152-2023
Ministros
Arturo Prado Puga, Mario Carroza Espinosa, María Repetto García, Mauricio Silva Cancino, Álvaro Vidal Olivares
Redacción
Arturo Prado Puga
Normas aplicadas
Código Civil: art. 889
Código de Procedimiento Civil: art. 785
Descriptores
Indemnización de perjuicios · Requisitos de la acción reivindicatoria · Falta de presupuestos de la acción · Restitución de frutos · Valoración del informe pericial · Singularización de la cosa · Acción reivindicatoria · Cosas que se pueden reivindicar
Cita
Corte Suprema, Rol N° 17737-2025, 25 de junio de 2026, «con»

Historia del caso

En el mismo rol 17737-2025

Reconstruida con los roles que publica el Poder Judicial.

Texto íntegro

Santiago, veinticinco de junio de dos mil veintiséis.

En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, se dicta la siguiente sentencia de reemplazo.

Vistos:

Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de los considerandos undécimo al décimo cuarto, y décimo séptimo al décimo noveno, que se eliminan.

Y se tiene en su lugar y, además, presente:

1°) Lo razonado en los considerandos sexto a décimo de la sentencia de nulidad que antecede, los que se tienen por expresamente reproducidos.

2°) Que, en consecuencia, al no concurrir el requisito de la singularización de la cosa que se reivindica, la acción reivindicatoria interpuesta debe ser rechazada.

Por estas consideraciones y lo dispuesto, además, en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se revoca la sentencia definitiva de cinco de febrero de dos mil veinticuatro, dictada en causa Rol C-152-2023 del Segundo Juzgado Civil de Rancagua, que acogió la demanda reivindicatoria y, en su lugar, se la rechaza, sin costas por haber tenido motivo plausible para litigar.

Regístrese y devuélvase.

Redacción a cargo del ministro Sr. Arturo Prado Puga.

Rol N° 17.737-2025.

Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros señor Arturo Prado P., señor Mauricio Silva C., señora María Angélica Repetto G., señor Mario Carroza E. y el Abogado integrante señor Álvaro Vidal O.

No obstante, haber concurrido a la vista de la causa y al acuerdo, no firma el Ministro señor Carroza, por haber cesado sus funciones.