Casación en el fondo

Santiago, nueve de noviembre de dos mil veintiséis.

VISTOS:

En este procedimiento ordinario de mayor cuantía de nulidad absoluta por simulación absoluta y, en subsidio, por simulación relativa, tramitado ante el Primer Juzgado Civil de Punta Arenas, bajo el Rol C-1905-2022, caratulado “nombre reservado con nombre reservado”, el tribunal a quo, por sentencia de veintidós de abril de dos mil veinticinco, rectificada el diez de julio del mismo año, -en lo que interesa al recurso- acogió la demanda subsidiaria de simulación relativa y declaró que la compraventa celebrada por escritura pública de 19 de diciembre de 2017 lo fue sólo en apariencia y en realidad las partes celebraron en virtud de dicho instrumento público un contrato de donación, rechazando la demanda en cuanto se pidió la cancelación de la inscripción de dominio del inmueble objeto de la compraventa simulada, como asimismo la indemnización de perjuicios.

Apelada la decisión de primer grado por la demandante, una Sala de la Corte de Apelaciones de Punta Arenas, por fallo de veinticinco de septiembre de dos mil veinticinco, la confirmó.

En contra de este último pronunciamiento, la demandante dedujo recurso de casación en el fondo.

Se trajeron los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que previo al estudio del recurso interpuesto y conforme lo previene el artículo 775 del Código de Procedimiento Civil, corresponde analizar si de los antecedentes de autos se manifiestan vicios en la sentencia que den lugar a la casación en la forma. Al conocer, entre otros, el recurso de casación, la señalada norma autoriza a los tribunales para invalidar de oficio las sentencias, debiendo oír sobre este punto a los abogados que concurran a alegar en la vista de la causa. Pero si, como sucede en la especie, los defectos formales invalidantes sólo han sido detectados después de completarse el trámite de la vista, nada obsta a que pueda entrar a evaluar esos vicios con prescindencia de tales alegatos, en la medida que aquéllos revistan la suficiente entidad como para justificar la anulación del veredicto en que inciden, presupuesto cuya concurrencia quedará en evidencia del examen que será consignado en los razonamientos expuestos a continuación.

SEGUNDO: Que, para una adecuada comprensión del asunto, resulta necesario consignar los siguientes antecedentes del proceso:

1) El 22 de noviembre de 2022, nombre reservado dedujo demanda en contra de nombre reservado y nombre reservado, solicitando que se declarara la simulación y consecuencialmente la nulidad absoluta del contrato de compraventa celebrado entre nombre reservado, como vendedor, y las demandadas, como compradoras, contenido en la escritura pública de 19 de diciembre de 2017, Repertorio N° 2089/2017, otorgada ante Notario Público de Punta Arenas.

Fundó su pretensión en que no habría existido un consentimiento real dirigido a vender el inmueble por parte del vendedor por su situación vulnerable de salud, ni existió una voluntad de las demandadas de comprarlo, sino de recibirlo gratuitamente (p. 3 de la demanda).

Como indicios de la simulación invocó, entre otros, el precio estipulado de $100.000.000, que estima inferior al valor real del inmueble y cuyo pago controvierte; la ausencia de capacidad económica de las compradoras para solventarlo; la circunstancia de tratarse de una operación celebrada entre el padre y sus hijas; y la existencia de otro acto de disposición otorgado el mismo día respecto de un inmueble en favor de otro de sus hijos.

Sobre esa base, sostuvo que no existió consentimiento, precio ni causa real, elementos sin los cuales el acto pasa a ser una pura apariencia y la sanción debe ser la nulidad absoluta o la inexistencia, ya que detrás de lo simulado no hay nada y la nulidad absoluta procede por faltar requisitos de validez del acto (p. 4 de la demanda).

A continuación, explica el estatuto jurídico de la simulación en nuestro ordenamiento jurídico, citando, entre otros autores, a nombre reservado, quien expresa en su obra “El instrumento público”: “La validez del acto se juzga por las reglas aplicables al acto real y no por la que se refieran al acto que aparentaron consentir las partes. Ejemplo, se disfraza una donación bajo la apariencia de una venta descubierta. En la simulación, el acto será anulado si no ha habido insinuación […] de lo anterior se desprende que la acción de simulación puede ser el antecedente de una acción de nulidad”. (p. 4).

Enseguida otorga el concepto de simulación, los requisitos de su procedencia y la prueba de la misma, para terminar solicitando -en la parte petitoria- que se tenga por deducida la demanda interpuesta, se acoja y se declare la simulación absoluta por falta de voluntad, causa y objeto (por falta de precio) y la consecuencial nulidad absoluta del contrato de compraventa que recae en el inmueble de autos, ordenando que se cancele la inscripción a nombre de las demandadas y de aquellas que emanaren de ella; la restitución de la inscripción a nombre del causante nombre reservado; la anotación de la sentencia al margen de la inscripción respectiva; la indemnización de los perjuicios derivados del acto ilícito, cuyo monto pide que se determine en la etapa de ejecución o en un juicio diverso; y la condena en costas.

En el primer otrosí, la demandante pidió dar por íntegramente expuestos los hechos y el derecho esgrimidos en lo principal para la procedencia de la acción de simulación relativa, en caso de no ser acogida la petición principal, al ser simulada relativamente la compraventa que recae en el inmueble, ordenando que se cancele la inscripción de dominio practicada a nombre de las demandadas y las demás que emanaren de ella; restituir la inscripción a nombre del causante nombre reservado; anotar la sentencia al margen de la inscripción correspondiente; y condenar a las demandadas a indemnizar los perjuicios, cuyo monto pide que se determine en la etapa de ejecución o en un juicio diverso.

2) Las demandadas contestaron la demanda y pidieron su rechazo, negando todos los hechos en que se sustentan las pretensiones de la actora y oponiendo la excepción de falta de legitimación activa de la demandante.

3) La demandante evacuó el trámite de la réplica, reiterando los argumentos expuestos en su demanda.

4) El trámite de la dúplica se tuvo por evacuado en rebeldía de las demandadas.

TERCERO: Que la sentencia recurrida -que confirmó íntegramente la de primera instancia- luego de desarrollar los requisitos de la simulación y distinguir entre sus modalidades absoluta y relativa, señala que, tratándose de esta última, la voluntad real de las partes prevalece sobre la declarada, de manera que entre los contratantes produce efectos el acto oculto o disimulado y carece de valor el acto aparente o simulado. Añade que, una vez acreditada la simulación, puede perseguirse, conforme a las reglas generales, la nulidad del negocio disimulado.

Seguidamente, rechaza la excepción de falta de legitimación activa opuesta por las demandadas, por encontrarse acreditado que la actora es hija del causante y vendedor, nombre reservado, fallecido el 16 de abril de 2020 y que reviste la calidad de heredera, por lo que tiene un interés pecuniario y actual en la declaración pretendida.

A continuación, precisa que la acción de simulación es distinta de la acción de nulidad. Explica que, en el caso de la simulación absoluta, existe un contrato que sólo tiene apariencia de validez, pues falta el verdadero consentimiento de las partes, de modo que la acción de simulación puede confundirse con la de nulidad absoluta, desde que, acreditada aquella hipótesis, faltaría un requisito de existencia o validez del acto jurídico.

Agrega que ello no ocurre tratándose de la simulación relativa, pues en tal caso concurren dos actos jurídicos: uno oculto o disimulado, que corresponde a la voluntad real de las partes, y otro aparente o simulado, destinado a ser presentado frente a terceros para ocultar el verdadero vínculo contractual. Por ello, sostiene que no existe confusión entre la acción de simulación y la de nulidad, pudiendo además derivarse del acto disimulado otras consecuencias jurídicas, como su revocación o la reducción de una donación.

Enseguida, aborda la acción principal de simulación absoluta y la rechaza. Para decidirlo, concluye que no se acreditó que el vendedor careciera de voluntad al momento de celebrar el contrato ni que se encontrara absolutamente incapacitado para contratar, descartando así la falta de consentimiento invocada por la demandante como fundamento de dicha pretensión.

Luego examina la acción subsidiaria de simulación relativa y tiene por establecidos los siguientes hechos:

1) Por escritura pública de 19 de diciembre de 2017, nombre reservado, de 92 años a esa fecha, vendió a sus hijas, las demandadas, un inmueble de su propiedad ubicado en Prolongación Manuel Aguilar, comuna de Punta Arenas.

2) El precio pactado en la compraventa ascendió a $100.000.000, correspondiendo pagar $50.000.000 a cada compradora, dejándose constancia de que el precio fue pagado con anterioridad a la suscripción del contrato.

3) Las demandadas carecían de solvencia económica para pagar el precio convenido.

4) El precio pactado por las partes de $100.000.000 fue considerablemente inferior al valor comercial del inmueble estimado en $152.527.206 y superaba sólo en $6.500.000 su avalúo fiscal.

5) El vendedor nombre reservado nació el 20 de junio de 1924 y, al tiempo de celebrarse el contrato, tenía 92 años, edad que superaba la expectativa de vida del país; presentaba dificultades de salud, se encontraba al cuidado de las compradoras y no tenía necesidad de enajenar el inmueble.

Bajo tales supuestos fácticos, la sentencia razona que existen antecedentes graves, precisos y concordantes que permiten tener por acreditada la simulación alegada. Considera especialmente la insolvencia de las compradoras, el precio estipulado, la falta de necesidad de celebrar la compraventa tanto por parte del vendedor como de las adquirentes y la relación de parentesco existente entre los contratantes, padre e hijas, circunstancia esta última que estima constitutiva de otro indicio relevante por la confianza recíproca necesaria para arribar al acuerdo simulatorio.

De este modo, establece que la real voluntad de las partes fue celebrar un contrato de donación, en el que nombre reservado tuvo la calidad de donante y las demandadas la de donatarias. Agrega que la prueba rendida permite presumir que las demandadas no pagaron precio alguno como contraprestación por la transferencia del inmueble, tratándose, en consecuencia, de una liberalidad del causante.

Asimismo, determina que la simulación relativa acreditada es ilícita, por cuanto perjudicó a la demandante al privarla de los derechos que, en su calidad de legitimaria de nombre reservado, le correspondían respecto del inmueble objeto del contrato simulado.

En consecuencia, acoge la acción de simulación relativa y declara que la compraventa celebrada mediante escritura pública de 19 de diciembre de 2017 fue sólo aparente y que, en realidad, las partes celebraron mediante dicho instrumento un contrato de donación.

No obstante lo anterior, rechaza la solicitud de cancelación de la inscripción de dominio practicada a nombre de las demandadas. Para ello, reflexiona que la acción de simulación es diversa de la de nulidad y que, tratándose de simulación relativa, ambas no se confunden. Añade que la circunstancia de haberse solicitado, por razones de economía procesal, tener por íntegramente reproducidos los hechos y fundamentos de derecho expuestos en lo principal, no eximía a la demandante de individualizar expresamente las acciones sometidas al conocimiento y decisión del tribunal.

Expresa que en el primer otrosí únicamente se dedujo acción de simulación relativa y que, en su petición concreta, no se solicitó un pronunciamiento sobre la nulidad del negocio disimulado, sino solamente la cancelación de la inscripción, la que califica como una consecuencia de una declaración que no habría sido pedida.

Agrega que tampoco puede entenderse tácitamente ejercida una acción de nulidad, pues no se habría precisado si ésta era absoluta o relativa ni la causal en que se sustentaba. Añade que, si se estimara que la actora invocó la misma causal de falta de voluntad del vendedor planteada en la demanda principal de simulación absoluta, ella resultaría inconducente respecto de la acción de simulación relativa.

Descarta, asimismo, la posibilidad de declarar de oficio la nulidad absoluta, por no advertir un vicio manifiesto que lo habilite para ello. En cuanto a una eventual falta de insinuación de la donación, señala que, si bien ella constituye un requisito legal previo, de tramitación judicial y necesario para la validez de la donación en los casos exigidos por la ley, no es necesario que conste como parte del texto de la escritura pública en que se contiene el contrato.

Concluye que acceder a la cancelación solicitada importaría incurrir en un vicio de incongruencia respecto de la interlocutoria de prueba y en ultra petita, razón por la cual rechaza dicha petición.

Finalmente, desestima también la indemnización de perjuicios, por estimar que no se dedujo la correspondiente acción y que, además, no se acreditaron los daños reclamados.

En definitiva, deniega la excepción de falta de legitimación activa opuesta por las demandadas; desestima la acción de simulación absoluta y la acción de nulidad absoluta; acoge la acción subsidiaria de simulación relativa y declara que la compraventa aparente encubrió un contrato de donación; rechaza la cancelación de la inscripción de dominio del inmueble y la indemnización de perjuicios; y no condena en costas a la parte demandada.

CUARTO: Que, de la reseña que antecede, se advierte que la sentencia recurrida acogió la acción de simulación relativa, declarando que la compraventa celebrada lo fue sólo en apariencia y que, en realidad, las partes suscribieron un contrato de donación, pero rechazó la demanda en cuanto solicitó la cancelación de la inscripción de dominio practicada a nombre de las demandadas.

Sin embargo, de una atenta lectura del libelo de folio 1 aparece que la demandante no limitó su pretensión a obtener la declaración de simulación. En efecto, en lo principal dedujo acción de simulación y consecuencial nulidad absoluta, desarrollando los fundamentos de hecho y de derecho que, a su juicio, determinaban la ineficacia del negocio jurídico celebrado, entre los cuales aludió expresamente a la hipótesis de una donación encubierta bajo la apariencia de una compraventa y a la necesidad de insinuación para su validez.

Luego, al deducir en el primer otrosí la acción subsidiaria de simulación relativa, solicitó expresamente que se tuvieran por íntegramente reproducidos los hechos y el derecho esgrimidos en lo principal y pidió, como consecuencia de su acogimiento, la cancelación de la inscripción de dominio practicada a nombre de las demandadas y la restitución de la inscripción a nombre del causante.

De este modo, la pretensión subsidiaria no puede ser examinada aisladamente de los fundamentos a los cuales la propia demandante se remitió expresamente al formularla, pues éstos integran el contenido de la acción sometida al conocimiento del tribunal y permiten determinar tanto su causa de pedir como las consecuencias jurídicas pretendidas.

Así, al establecer los jueces del fondo que la compraventa fue simulada y que la voluntad real de las partes consistió en celebrar un contrato de donación, correspondía que se pronunciaran acerca de la nulidad absoluta del acto disimulado, cuestión comprendida en la controversia y necesaria, además, para resolver la petición de cancelación registral expresamente formulada por la actora.

En consecuencia, al omitir todo pronunciamiento acerca de dicha pretensión, la sentencia dejó sin resolver uno de los asuntos sometidos a la decisión del tribunal, configurándose el vicio previsto en el artículo 768 N° 5 del Código de Procedimiento Civil, en relación con el artículo 170 N° 6 del mismo cuerpo legal.

QUINTO: Que el artículo 775 del Código de Procedimiento Civil dispone que los tribunales, conociendo, entre otros recursos, por la vía de la casación, pueden invalidar de oficio las sentencias cuando los antecedentes manifiesten que ellas adolecen de vicios que dan lugar a la casación en la forma.

SEXTO: Que, por las razones expresadas en las motivaciones anteriores, se procederá a ejercer las facultades que le permiten a esta Corte casar en la forma de oficio.

De conformidad a lo expuesto, las normas legales citadas y lo prescrito en los artículos 768 y 806 del Código de Procedimiento Civil, se invalida de oficio la sentencia de veinticinco de septiembre de dos mil veinticinco dictada por la Corte de Apelaciones de Punta Arenas, reemplazándola por la que será dictada a continuación, separadamente, sin nueva vista de la causa.

Téngase por no interpuesto el recurso de casación en el fondo deducido por el abogado Freddy Esprel Jara, en representación de la demandante.

Regístrese.

Redacción a cargo del ministro Sr. Silva Cancino.

Nº 43.436-2025

Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros señor Arturo Prado P., señor Mauricio Silva C., señora María Angélica Repetto G., señora María Soledad Melo L. y señor Dinko Franulic c.

No obstante, haber concurrido a la vista de la causa y al acuerdo, no firma el Ministro señor Silva, por estar con permiso.