Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 806. (977). Cuando el recurso sea de casación en la forma, dispondrá el tribunal que se traigan los autos en relación, y fallará la causa en el término de veinte días contados desde aquél en que terminó la vista.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
15 fallos
Acoge el recursoRol 154324-2023C.A. de Santiago12 dic 2024
Se invalida de oficio la sentencia por falta de fundamentación: se rechazaron excepciones sin analizar la prueba sobre el carácter formal de las facturas y los indicios de adulteración.
Acoge el recursoRol 39862-2022C.A. de Santiago20 feb 2023
Se invalida de oficio la sentencia de la Corte de Apelaciones por vicio formal del artículo 768 N°5 del Código de Procedimiento Civil, al omitir el análisis de la prueba documental rendida en segunda instancia y las consideraciones de hecho y de derecho que debían sustentarla.
Rechaza el recursoRol 29459-2019C.A. de Santiago1 feb 2021
Se rechaza la casación en la forma, pues la sentencia sí contiene las motivaciones y analiza la prueba, de modo que el reproche del recurrente apunta a que los razonamientos no le fueron favorables, lo que no configura la causal invocada.
Acoge el recursoRol 29362-2018C.A. de Valdivia20 ago 2020
La Corte invalida de oficio la sentencia por falta de consideraciones de hecho y derecho al omitir analizar los arts. 1489 y 1552 del Código Civil sobre incumplimiento recíproco, y tiene por no interpuesto el recurso de casación en el fondo.
Rechaza el recursoRol 5808-2019C.A. de Concepción6 jul 2020
Se rechaza la casación en la forma y se acoge la casación en el fondo: el inmueble adjudicado durante la sociedad conyugal constituye bien propio del adjudicatario, pues la adjudicación es acto declarativo de un título preexistente, conforme al artículo 1736 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 6244-2018C.A. de Santiago24 abr 2020
Se acoge la casación en la forma y se anula la sentencia de alzada, por el vicio del artículo 768 N° 5 del Código de Procedimiento Civil en relación con el N° 4 del artículo 170, al faltar consideraciones de hecho que fundamenten el fallo.
Acoge el recursoRol 17404-2019C.A. de Concepción24 abr 2020
Se invalida de oficio la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción por vicio de casación en la forma (art. 768 N°5 CPC, en relación con el art. 170 N°4), al faltar consideraciones de hecho que le sirven de fundamento.
Acoge el recursoRol 31706-2018C.A. de Santiago24 feb 2020
Se invalida de oficio la sentencia de la Corte de Apelaciones por falta de consideraciones de hecho que fundamenten el fallo, al no agotarse el examen de las alegaciones y defensas de las partes.
Acoge el recursoRol 38037-2017C.A. de Santiago24 ene 2019
La Corte invalidó de oficio la sentencia de apelación por falta de consideraciones de hecho que fundamenten el fallo y tuvo por no interpuesto el recurso de casación en el fondo del demandante.
Rechaza el recursoRol 24984-2017C.A. de Rancagua25 jul 2018
Se rechazan casación formal y de fondo contra sentencia que declaró caducidad minera: no se reclamó oportunamente el vicio formal ni se subsanaron objeciones técnicas dentro del plazo fatal del Código de Minería.
Acoge el recursoRol 89653-2016C.A. de Puerto Montt10 jul 2017
La Corte anuló la sentencia por omitir pronunciarse sobre una excepción, vicio que influyó sustancialmente en lo dispositivo.
Acoge el recursoRol 5536-2014C.A. de Valparaíso31 mar 2015
La Corte casa de oficio en la forma y anula la sentencia por falta de decisión del asunto controvertido, al omitir pronunciamiento sobre la restitución del precio pedida en la demanda principal, vicio del art. 768 N°5 del CPC.
Rechaza el recursoRol 18920-2014C.A. de Santiago11 mar 2015
Se rechaza el recurso de casación en la forma: las causales invocadas (falta de decisión del asunto controvertido y decisiones contradictorias) son incompatibles entre sí y no se configuran, pues la sentencia contiene una sola decisión debidamente fundada.
Acoge el recursoRol 17148-2014C.A. de Temuco6 oct 2014
Se invalida de oficio la sentencia de la Corte de Apelaciones por omitir el requisito del artículo 170 N°4 del Código de Procedimiento Civil, vicio que influye sustancialmente en lo dispositivo al impedir determinar la época del daño ambiental para analizar la prescripción.
Acoge el recursoRol 3774-2012C.A. de Talca27 ene 2014
La Corte invalidó de oficio la sentencia de alzada por falta de consideraciones de hecho que le sirven de fundamento, vicio del artículo 768 N° 5 del Código de Procedimiento Civil en relación con el artículo 170 N° 4, y tuvo por no interpuesto el recurso de casación en el fondo.