Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 256 (253). Puede el juez de oficio no dar curso a la demanda que no contenga las indicaciones ordenadas en los tres primeros números del artículo 254, expresando el defecto de que adolece.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
5 fallos
Acoge el recursoRol 33416-2024C.A. de Temuco24 jul 2025
Se revoca la resolución recurrida y se declara que el tribunal debe continuar con la sustanciación normal del procedimiento, dictando la resolución que en derecho corresponda, al acogerse el recurso de casación en el fondo.
Acoge el recursoRol 33416-2024C.A. de Temuco24 jul 2025
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: los jueces no estaban facultados para tener por no presentada la demanda de oficio en esa etapa, al no configurarse los presupuestos de los artículos 254 y 256 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 19165-2018C.A. de Chillán26 mar 2019
Se revoca la resolución apelada y se rechaza la reposición del banco ejecutante, ordenándose seguir adelante con la tramitación de la tercería de dominio ante juez no inhabilitado, por tratarse sus alegaciones de cuestiones de fondo.
Acoge el recursoRol 19165-2018C.A. de Chillán26 mar 2019
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que rechazó de plano la tercería de dominio, pues la demanda contenía las enunciaciones exigidas y debía dársele curso, excediendo el tribunal sus facultades de oficio.
Rechaza el recursoRol 17709-2016C.A. de Santiago9 mar 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, sin costas, porque los errores de derecho denunciados no influyen en lo dispositivo de la sentencia, al no señalarse normas decisorias del litigio cuya infracción haya tenido incidencia sustancial en lo resuelto.