Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 1565. Cuando en un contrato se ha expresado un caso para explicar la obligación, no se entenderá por sólo eso haberse querido restringir la convención a ese caso, excluyendo los otros a que naturalmente se extienda.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
5 fallos
Acoge el recursoRol 9375-2025C.A. de Concepción12 may 2026
Se invalida de oficio la sentencia de alzada por falta de fundamentación suficiente (art. 768 N°5 en relación con el 170 N°4): el razonamiento que primó la cláusula séptima sobre la sexta letra c) y elevó la condena carece de sustento.
Acoge el recursoRol 19166-2018C.A. de Rancagua30 jun 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la cláusula de desahucio se interpretó contra la voluntad manifiesta de las partes, infringiendo los artículos 1560 y 1565 y la ley del contrato (artículo 1545 del Código Civil).
Rechaza el recursoRol 34339-2017C.A. de Concepción26 jul 2018
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque los errores denunciados no influyen sustancialmente en lo dispositivo del fallo, al no haberse puntualizado la infracción de la normativa que sustenta la pretensión cuya prevalencia no fue reconocida.
Acoge el recursoRol 35815-2017C.A. de Santiago27 jun 2018
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones que había rechazado la indemnización, al estimar que el «mínimo garantizado» pactado fijó anticipadamente los perjuicios por incumplimiento y su pago procedía a todo evento.
Rechaza el recursoRol 67414-2016C.A. de Antofagasta27 feb 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque no se denunciaron las normas de interpretación del contrato (artículos 1560 y siguientes del Código Civil), lo que impide revisar la conclusión de los sentenciadores sobre la falta de incumplimiento del demandado.