CódigoCódigo CivilArtículo 2125

Código Civil, artículo 2125

Texto del artículo

Art. 2125. Las personas que por su profesión u oficio se encargan de negocios ajenos, están obligadas a declarar lo más pronto posible si aceptan o no el encargo que una persona ausente les hace; y transcurrido un término razonable, su silencio se mirará como aceptación.

Aun cuando se excusen del encargo, deberán tomar las providencias conservativas urgentes que requiera el negocio que se les encomienda.

Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.

Fallos que aplican el artículo 2125

Filtros

12 fallos

Acoge el recursoRol 3535-2018C.A. de Antofagasta1 oct 2018
Juicio ejecutivo
Se acoge la casación y se anula la sentencia: la escritura pública no da cuenta manifiesta e indubitada de la obligación, infringiéndose los artículos 434, 437 y 464 N°7 al rechazar la excepción.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con Universidad de Antofagasta Asistencia Tecnica S.A. (e)
Rechaza el recursoRol 11090-2014C.A. de Santiago15 ene 2015
Revocación
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues las infracciones denunciadas no fueron invocadas oportunamente en la discusión de la litis, introduciéndose alegaciones nuevas ajenas al recurso.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con Mutual de Seguridad de la Camara Chilena de la…
Rechaza el recursoRol 11304-2014C.A. de Santiago15 ene 2015
Obligaciones del mandato
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque las alegaciones sobre infracción de normas civiles fueron introducidas solo en el recurso, sin haber sido discutidas en la litis, lo que impide configurar un error de derecho.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con Empresa Portuaria San Antonio,inverlink Consultores…
Rechaza el recursoRol 11301-2014C.A. de Santiago15 ene 2015
Obligaciones del mandato
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, sin costas: las infracciones denunciadas se basan en alegaciones nuevas, no formuladas en la etapa de discusión, por lo que no pueden configurar error de derecho ni vulnerar normas no invocadas oportunamente.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con Operadora del Pacifico S.A.,INVERLINK Consultores S.A.***
Rechaza el recursoRol 11308-2014C.A. de Santiago15 ene 2015
Obligaciones del mandato
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: las alegaciones sobre infracción de normas del Código Civil no se promovieron en la etapa de discusión, por lo que constituyen cuestiones nuevas ajenas al recurso y la sentencia no pudo incurrir en error de derecho sobre ellas.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con Agricola Industrial Lo Valledor Aasa S.A.,INVERLINK…
Rechaza el recursoRol 11303-2014C.A. de Santiago15 ene 2015
Obligaciones del mandato
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: las infracciones denunciadas se fundan en alegaciones nuevas, no planteadas en la etapa de discusión, por lo que no configuran error de derecho y afectarían la bilateralidad de la audiencia.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con Inverlink Consultores S.A, Sacyr Chile S.A.***
Rechaza el recursoRol 11309-2014C.A. de Santiago15 ene 2015
Obligaciones del mandato
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: las alegaciones sobre infracción de normas no invocadas en la etapa de discusión constituyen cuestiones nuevas, ajenas al debate, y no configuran error de derecho en el fallo.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con Constructora Acs Sacyr Chile S.A.,INVERLINK Consultores…
Rechaza el recursoRol 11296-2014C.A. de Santiago15 ene 2015
Obligaciones del mandato
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: las infracciones denunciadas se basan en alegaciones nuevas, no planteadas en la etapa de discusión, por lo que no configuran error de derecho.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con Agricola Industrial Lo Valledor,inverlik Consultores…
Rechaza el recursoRol 2642-2014C.A. de Santiago15 ene 2015
Inoponibilidad
Se rechaza la casación en el fondo, sin costas: los preceptos cuya infracción se denuncia no fueron invocados en la etapa de discusión, por lo que su alegación en el recurso constituye un aspecto nuevo que no puede configurar error de derecho.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con Municipalidad de Viña del Mar, Inverlink Consultores…
Rechaza el recursoRol 2026-2014C.A. de Santiago15 ene 2015
Obligaciones del mandato
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, porque las infracciones denunciadas se basan en alegaciones nuevas no promovidas en la etapa de discusión, lo que impide configurar un error de derecho y atenta contra la bilateralidad de la audiencia.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con Inverlink Consultores S.A., Administracion e…
Rechaza el recursoRol 2986-2013C.A. de Santiago24 abr 2014
Obligaciones del mandato
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues las alegaciones sobre infracción de normas no invocadas oportunamente constituyen cuestiones nuevas, ajenas al recurso, sin que se configurara error de derecho en el fallo.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con Connors Perforaciones LTDA., Inverlink Consultores S. A.
Rechaza el recursoRol 4332-2013C.A. de Santiago23 ene 2014
Obligaciones del mandato
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues la apreciación de las presunciones judiciales y su gravedad, precisión y concordancia queda entregada al juez de fondo y no es revisable en casación, al no configurarse los errores de derecho denunciados.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con Inverlink Consultores S.A. San Antonio Terminal…