Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 1489. En los contratos bilaterales va envuelta la condición resolutoria de no cumplirse por uno de los contratantes lo pactado.
Pero en tal caso podrá el otro contratante pedir a su arbitrio o la resolución o el cumplimiento del contrato, con indemnización de perjuicios.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
188 fallos
Acoge el recursoRol 2073-2013C.A. de Talca29 may 2014
Se acoge parcialmente la demanda: se condena al pago del daño emergente por reparación de vivienda y galpón según pericia; se rechaza daño moral y materiales por falta de prueba.
Rechaza el recursoRol 3407-2013C.A. de Concepción27 may 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los jueces respetaron la ley del contrato al interpretar los pactos, sin que se configuraran los errores de derecho invocados en la aplicación de los artículos 1873, 1877 y 1878 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 720-2013C.A. de Santiago15 may 2014
Se confirma la sentencia de reemplazo: la demandada incumplió una obligación de no hacer al transferir fondos de la cuenta corriente sin las autorizaciones conjuntas pactadas, lo que conforme al artículo 1555 del Código Civil se resuelve en indemnizar los perjuicios.
Rechaza el recursoRol 291-2013C.A. de Talca15 may 2014
Se rechaza la casación: el pago posterior a la demanda no enerva la acción resolutoria ya ejercida, pues el artículo 310 solo permite oponer la excepción de pago, no pagar en cualquier estado.
Acoge el recursoRol 352-2013C.A. de Punta Arenas5 may 2014
La Corte Suprema dicta sentencia de reemplazo y confirma la resolución de alzada, acogiendo la excepción de contrato no cumplido conforme a los artículos 89, 152 y 186 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 951-2013C.A. de Temuco18 mar 2014
Se dicta sentencia de reemplazo que revoca la indemnización por daño moral y las costas, al no acreditarse aquel y no resultar la demandada totalmente vencida, y confirma lo demás, fijando el daño emergente en una suma única reajustable.
Rechaza el recursoRol 248-2013C.A. de La Serena17 mar 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues la falta de pago del precio en la compraventa no constituye falta de causa que genere la nulidad absoluta del contrato, sino que habilita la resolución o el cumplimiento forzado.
Rechaza el recursoRol 5818-2013C.A. de Valdivia20 ene 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la sentencia recurrida, al liquidar la restitución conforme al artículo 1687 del Código Civil, no infringe la norma, pues compensa el uso de la propiedad con la renta pagada, sin dar eficacia al contrato declarado nulo.