Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 1489. En los contratos bilaterales va envuelta la condición resolutoria de no cumplirse por uno de los contratantes lo pactado.
Pero en tal caso podrá el otro contratante pedir a su arbitrio o la resolución o el cumplimiento del contrato, con indemnización de perjuicios.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
188 fallos
Acoge el recursoRol 1475-2015C.A. de Valdivia13 ago 2015
Se acoge la casación y se anula la sentencia: el demandante no incurrió en incumplimiento al abstenerse de pagar ante el incumplimiento previo de la demandada de alzar las prohibiciones; no procedía la excepción de inejecución.
Rechaza el recursoRol 1731-2015C.A. de Valparaíso6 ago 2015
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el libelo no cumple los requisitos legales: la infracción al artículo 160 del Código de Procedimiento Civil es una regla ordenatoria que solo configura un vicio de casación en la forma.
Rechaza el recursoRol 30464-2014C.A. de Antofagasta27 jul 2015
Se rechazan los recursos de casación formal y de fondo contra la sentencia que acogió la demanda de resolución del contrato de prestación de servicios: las causales formales no se configuran y los errores de derecho no influyen en lo dispositivo del fallo.
Rechaza el recursoRol 22396-2014C.A. de Santiago16 jun 2015
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la Corte estima que el banco no puede desconocer el pago del anticipo por un aspecto meramente formal, lo que vulnera la buena fe contractual y la doctrina de los actos propios.
Rechaza el recursoRol 11314-2014C.A. de Concepción9 abr 2015
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la sentencia fijó la intención de las partes en el contrato y ordenó su cumplimiento conforme al artículo 1545 del Código Civil, sin que se advierta infracción a la buena fe del artículo 1546.
Acoge el recursoRol 5536-2014C.A. de Valparaíso31 mar 2015
Al acoger la demanda, la Corte revoca el fallo apelado y declara resuelto el contrato de promesa de compraventa por incumplimiento del demandado, ordenando la restitución de lo pagado a cuenta del precio, por tratarse de un efecto restitutorio y no indemnizatorio.
Acoge el recursoRol 5536-2014C.A. de Valparaíso31 mar 2015
La Corte casa de oficio en la forma y anula la sentencia por falta de decisión del asunto controvertido, al omitir pronunciamiento sobre la restitución del precio pedida en la demanda principal, vicio del art. 768 N°5 del CPC.
Rechaza el recursoRol 21342-2014C.A. de Antofagasta11 mar 2015
Se rechaza la casación en el fondo: aunque se comparte la errónea interpretación del artículo 1489 del Código Civil, la falta de prueba de los perjuicios es el fundamento primordial del rechazo y no fue atacada, por lo que el error carece de influencia en lo dispositivo.
Rechaza el recursoRol 10784-2014C.A. de Santiago10 feb 2015
Se rechazan los recursos contra la sentencia que confirmó el rechazo de la demanda. Aunque erró al exigir la acción de simulación, se respetaron las reglas de interpretación contractual y no hay errores de derecho con influencia sustancial.
Acoge el recursoRol 2740-2014C.A. de Santiago31 dic 2014
Se revoca la sentencia de alzada y se rechaza la demanda de resolución del contrato, acogiendo la excepción de contrato no cumplido del artículo 1552 del Código Civil, al tratarse de un contrato bilateral en que la actora no cumplió ni se allanó a cumplir su obligación.
Rechaza el recursoRol 11771-2014C.A. de Santiago17 dic 2014
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la causal de cosa juzgada no se configura y el recurso de fondo no cumple el artículo 772 del Código de Procedimiento Civil, al no explicar los errores de derecho ni su influencia en lo dispositivo del fallo.
Acoge el recursoRol 14008-2013C.A. de Santiago26 nov 2014
Se acoge el recurso de casación en el fondo y, en sentencia de reemplazo, se confirma la sentencia apelada, al aplicar los artículos 186, 187 y 227 del Código de Procedimiento Civil conforme a los fundamentos de la sentencia de casación.
Acoge el recursoRol 14008-2013C.A. de Santiago26 nov 2014
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: los jueces erraron al aplicar el artículo 1489 del Código Civil, pues la acción indemnizatoria por incumplimiento es autónoma y no exige optar por el cumplimiento forzado o la resolución.
Acoge el recursoRol 17108-2013C.A. de Valdivia18 nov 2014
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia por vulnerarse los artículos 1546 y 1698 del Código Civil al tenerse por acreditada una obligación de garantizar campo ocupacional no probada ni pactada. Se rechaza la casación en la forma.
Acoge el recursoRol 17245-2013C.A. de Santiago5 nov 2014
Se revoca el acogimiento de la demanda de cumplimiento de la promesa y, en su lugar, se rechaza esa pretensión, confirmándose la condena a indemnizar $12.500.000 por daño emergente y moral, al no ser la demandada totalmente vencida en costas.
Rechaza el recursoRol 16882-2013C.A. de Santiago28 oct 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no acreditado el incumplimiento, los errores de derecho denunciados no influyeron sustancialmente en lo dispositivo del fallo, sin que se impugnaran las normas reguladoras de la prueba.
Rechaza el recursoRol 14579-2013C.A. de Santiago17 sep 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, sin costas, porque el impugnante no indicó las normas decisorias que se habrían infringido ni acreditó su influencia sustancial en lo resolutivo del fallo.
Acoge el recursoRol 13412-2013C.A. de Iquique26 ago 2014
Se acoge la demanda de cumplimiento de la promesa al cumplir los requisitos del artículo 1554 del Código Civil; se rechaza la indemnización por daño emergente por falta de relación de causalidad.
Acoge el recursoRol 13412-2013C.A. de Iquique26 ago 2014
Se acoge la casación y se anula la sentencia: se aplicaron erróneamente los artículos 1554 y 1489 del Código Civil; la promesa es eficaz y procede exigir su cumplimiento.
Rechaza el recursoRol 9027-2013C.A. de Temuco4 ago 2014
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo, pues no hay falta de consideraciones y los errores de derecho invocados se basan en alegaciones ajenas al debate del juicio.