Ir al contenido
BuscadorCivil

Jurisprudencia civil de la Corte Suprema

CódigoCódigo de Procedimiento CivilArtículo 261

Código de Procedimiento Civil, artículo 261

Ver los fallosTodos los artículos

Texto del artículo

Art. 261 (258). Notificada la demanda a cualquiera de los demandados y antes de la contestación, podrá el demandante hacer en ella las ampliaciones o rectificaciones que estime convenientes.

Estas modificaciones se considerarán como una demanda nueva para los efectos de su notificación, y sólo desde la fecha en que esta diligencia se practique correrá el término para contestar la primitiva demanda.

Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.

Fallos que aplican el artículo 261

5 fallos

  1. Acoge el recursoRol 222900-2023C.A. de San Miguel7 mar 2025

    Influencia sustancial en lo dispositivo del fallo

    Se acoge la casación y se anula la sentencia: la notificación de la demanda interrumpió la prescripción, por lo que debió rechazarse la excepción de prescripción.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Consejo de Defensa del Estado

  2. Rechaza el recursoRol 2849-2019C.A. de Arica10 may 2022

    Aptitud para interrumpir la prescripción

    Se rechaza la casación: el error de derecho sobre la interrupción de la prescripción no influye en lo decidido, pues la demanda de rectificación de inventario no servía para cancelar la inscripción de dominio.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado

  3. Acoge el recursoRol 12340-2019C.A. de Valparaíso7 may 2021

    Indemnización de perjuicios

    Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que había acogido el abandono del procedimiento, porque la relación procesal múltiple solo se perfecciona cuando todos los demandados están notificados y hasta entonces la litis no está legalmente trabada.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado

  4. Rechaza el recursoRol 6316-2019C.A. de Talca20 abr 2020

    Impulso procesal de carga de los litigantes

    Se rechaza la casación: modificada la demanda a solicitud del ejecutante, a él correspondía notificarla; su inactividad superior a seis meses configura abandono del procedimiento.

    • Casación en el fondo
    • Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Chile con nombre reservado (e)

  5. Acoge el recursoRol 37262-2017C.A. de Santiago14 may 2018

    Juicio ejecutivo

    Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la comparecencia del acreedor hipotecario no interrumpe la prescripción de la acción de cobro de los pagarés, pues solo la tercería de prelación pudo tener ese efecto, y a su fecha el plazo ya estaba cumplido.

    • Casación en el fondo
    • Banco Itau Chile con Tarq Proyectos y Obras S. A., Masaval S.A.G.R. (e)