Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 187. Se entiende que prorrogan tácitamente la competencia:
1°) El demandante, por el hecho de ocurrir ante el juez interponiendo su demanda;
2°) El demandado, por hacer, después de personado en el juicio, cualquiera gestión que no sea la de reclamar la incompetencia del juez.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
5 fallos
Rechaza el recursoRol 11556-2024C.A. de Santiago27 mar 2026
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el Pacto de San José no constituye derecho aplicable entre las partes, al no haber sido ratificado por Argentina, y la impugnación genérica de un cuerpo normativo no satisface la exigencia de señalar la ley decisoria litis.
Rechaza el recursoRol 10772-2022C.A. de Valdivia16 ago 2023
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la cláusula compromisoria otorga competencia al tribunal arbitral y no consta prórroga tácita a favor del tribunal ordinario, por lo que este carecía de competencia absoluta.
Rechaza el recursoRol 33547-2019C.A. de Santiago23 feb 2023
Se rechazan los recursos: no hubo prórroga de competencia, pues la oposición al árbitro se formuló en la medida prejudicial y se respetó lo pactado sobre designación de árbitros.
Rechaza el recursoRol 32261-2015C.A. de Concepción21 jul 2016
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la excepción de incompetencia se planteó de forma extemporánea, fuera de la etapa procesal del artículo 305 del Código de Procedimiento Civil, operando la preclusión, sin perjuicio de haber sido notificada personalmente la demandada.
Rechaza el recursoRol 16876-2015C.A. de Concepción10 may 2016
Se rechazan casación en forma y fondo: no hay trámite esencial ni decisiones contradictorias, y no se puede alterar los hechos asentados sin denunciar infracción a las normas reguladoras de la prueba.