Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 1440. El contrato es gratuito o de beneficencia cuando sólo tiene por objeto la utilidad de una de las partes, sufriendo la otra el gravamen; y oneroso, cuando tiene por objeto la utilidad de ambos contratantes, gravándose cada uno a beneficio del otro.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
17 fallos
Rechaza el recursoRol 152947-2022C.A. de Temuco3 may 2024
Se rechaza la casación: el aval es acto de comercio no gratuito y no se configura la revocabilidad objetiva; el recurso no abarcó las normas sustantivas del rechazo.
Acoge el recursoRol 797-2016C.A. de Santiago21 feb 2017
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: el mandato civil se presume remunerado y, ante la falta de prueba sobre el monto, el tribunal debe fijar los honorarios conforme al artículo 2117 del Código Civil, no rechazar la demanda.
Acoge el recursoRol 9988-2015C.A. de Santiago30 mar 2016
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia, al errar los jueces al rechazar la falta de legitimación activa: los créditos de los demandantes son posteriores al contrato de leasing cuya rescisión se pedía.
Acoge el recursoRol 11587-2014C.A. de Santiago15 ene 2015
Se revoca la sentencia y se desestima la acción de inoponibilidad por no acreditarse que el acreedor conociera la cesación de pagos ni que el pago lo hiciera un tercero; se rechazan las acciones subsidiarias.
Acoge el recursoRol 11587-2014C.A. de Santiago15 ene 2015
Se acoge la casación en el fondo y se invalida la sentencia: los jueces alteraron el onus probandi del artículo 1698 del Código Civil al eximir al demandante de acreditar la gratuidad que fundaba su acción revocatoria concursal.
Rechaza el recursoRol 11090-2014C.A. de Santiago15 ene 2015
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues las infracciones denunciadas no fueron invocadas oportunamente en la discusión de la litis, introduciéndose alegaciones nuevas ajenas al recurso.
Rechaza el recursoRol 11304-2014C.A. de Santiago15 ene 2015
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque las alegaciones sobre infracción de normas civiles fueron introducidas solo en el recurso, sin haber sido discutidas en la litis, lo que impide configurar un error de derecho.
Rechaza el recursoRol 11301-2014C.A. de Santiago15 ene 2015
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, sin costas: las infracciones denunciadas se basan en alegaciones nuevas, no formuladas en la etapa de discusión, por lo que no pueden configurar error de derecho ni vulnerar normas no invocadas oportunamente.
Rechaza el recursoRol 11308-2014C.A. de Santiago15 ene 2015
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: las alegaciones sobre infracción de normas del Código Civil no se promovieron en la etapa de discusión, por lo que constituyen cuestiones nuevas ajenas al recurso y la sentencia no pudo incurrir en error de derecho sobre ellas.
Rechaza el recursoRol 11303-2014C.A. de Santiago15 ene 2015
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: las infracciones denunciadas se fundan en alegaciones nuevas, no planteadas en la etapa de discusión, por lo que no configuran error de derecho y afectarían la bilateralidad de la audiencia.
Rechaza el recursoRol 11309-2014C.A. de Santiago15 ene 2015
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: las alegaciones sobre infracción de normas no invocadas en la etapa de discusión constituyen cuestiones nuevas, ajenas al debate, y no configuran error de derecho en el fallo.
Rechaza el recursoRol 11296-2014C.A. de Santiago15 ene 2015
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: las infracciones denunciadas se basan en alegaciones nuevas, no planteadas en la etapa de discusión, por lo que no configuran error de derecho.
Rechaza el recursoRol 2642-2014C.A. de Santiago15 ene 2015
Se rechaza la casación en el fondo, sin costas: los preceptos cuya infracción se denuncia no fueron invocados en la etapa de discusión, por lo que su alegación en el recurso constituye un aspecto nuevo que no puede configurar error de derecho.
Rechaza el recursoRol 2026-2014C.A. de Santiago15 ene 2015
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, porque las infracciones denunciadas se basan en alegaciones nuevas no promovidas en la etapa de discusión, lo que impide configurar un error de derecho y atenta contra la bilateralidad de la audiencia.
Rechaza el recursoRol 2986-2013C.A. de Santiago24 abr 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues las alegaciones sobre infracción de normas no invocadas oportunamente constituyen cuestiones nuevas, ajenas al recurso, sin que se configurara error de derecho en el fallo.
Rechaza el recursoRol 4332-2013C.A. de Santiago23 ene 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues la apreciación de las presunciones judiciales y su gravedad, precisión y concordancia queda entregada al juez de fondo y no es revisable en casación, al no configurarse los errores de derecho denunciados.
Rechaza el recursoRol 727-2013C.A. de Santiago23 ene 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, al estimar que la ponderación de las presunciones judiciales y su gravedad, precisión y concordancia queda entregada al juez de fondo y no es revisable por el tribunal de casación.