Ir al contenido
BuscadorCivil

Jurisprudencia civil de la Corte Suprema

CódigoCódigo CivilArtículo 1547

Código Civil, artículo 1547

Texto del artículo

Art. 1547. El deudor no es responsable sino de la culpa lata en los contratos que por su naturaleza sólo son útiles al acreedor; es responsable de la leve en los contratos que se hacen para beneficio recíproco de las partes; y de la levísima, en los contratos en que el deudor es el único que reporta beneficio.

El deudor no es responsable del caso fortuito, a menos que se haya constituido en mora (siendo el caso fortuito de aquellos que no hubieran dañado a la cosa debida, si hubiese sido entregada al acreedor), o que el caso fortuito haya sobrevenido por su culpa.

La prueba de la diligencia o cuidado incumbe al que ha debido emplearlo; la prueba del caso fortuito al que lo alega.

Todo lo cual, sin embargo, se entiende sin perjuicio de las disposiciones especiales de las leyes, y de las estipulaciones expresas de las partes.

Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.

Fallos que aplican el artículo 1547

97 fallos

  1. Rechaza el recursoRol 3329-2015C.A. de Santiago21 mar 2016

    Buena fe

    La Corte rechaza la casación en el fondo: la infracción al artículo 44 de la Ley 18.046 no afecta la validez de la operación y no libera a los accionistas de probar los perjuicios cuya indemnización solicitan.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  2. Rechaza el recursoRol 8235-2015C.A. de Concepción9 mar 2016

    Contrato

    RECHAZA CASACIÓN EN EL FONDO: la Corte confirma el rechazo de la demanda de indemnización de perjuicios por falta de legitimación pasiva, sin que el recurso logre desvirtuar el criterio del tribunal de alzada.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado
  3. Rechaza el recursoRol 9933-2015C.A. de Temuco28 ene 2016

    Indemnización de perjuicios

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se denunció infracción a las normas reguladoras de la prueba y los hechos fijados por los jueces del fondo resultan inmodificables en esta vía, lo que impide acoger las pretensiones del demandante.

    • Casación en el fondo
    • Agricola y Forestal G. Barrios con nombre reservado
  4. Acoge el recursoRol 7581-2015C.A. de Santiago13 ene 2016

    Contrato de salud

    Se confirma la sentencia de primera instancia que acogió la demanda de cumplimiento forzado del contrato de salud: la demandada no acreditó que la cirugía quedara comprendida en las exclusiones, correspondiéndole probar la finalidad de embellecimiento.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Isapre Banmedica S.A.
  5. Acoge el recursoRol 7581-2015C.A. de Santiago13 ene 2016

    Contrato de salud

    Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la Corte de Apelaciones infringió la regla de la carga de la prueba al exigir a la demandante acreditar el carácter curativo de la cirugía, siendo que correspondía a la isapre probar la causal de exclusión que alegó.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Isapre Banmedica S.A.
  6. Rechaza el recursoRol 32306-2014C.A. de Santiago7 oct 2015

    Actuación negligente

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto contra la sentencia que, acogiendo la acción subsidiaria de responsabilidad contractual, condenó a las demandadas al pago de indemnización por daño emergente, lucro cesante y daño moral.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado
  7. Rechaza el recursoRol 1680-2015C.A. de Santiago6 oct 2015

    Contrato de adhesión

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo, porque los hechos fijados por los sentenciadores no son revisables por esta vía si no se denuncia vulneración de normas reguladoras de la prueba, y el error de derecho alegado no fue debidamente desarrollado.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Banco del Estado de CHILE.
  8. Rechaza el recursoRol 25654-2014C.A. de Santiago23 jun 2015

    Carga de la prueba

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo: el embargo invocado por el banco no lo habilitaba para excusarse de restituir el vale vista al beneficiario, pues recayó sobre fondos de su propiedad, y no acreditó la diligencia que le imponía la carga de la prueba.

    • Casación en el fondo
    • Inversiones Acacias S.A. con Banco Santander CHILE.
  9. Rechaza el recursoRol 11078-2014C.A. de Santiago17 jun 2015

    Carga de la prueba

    RECHAZA CASACIÓN EN EL FONDO: la Corte Suprema no acoge el arbitrio, pues la recurrente no acredita la infracción a las reglas sobre carga de la prueba que invoca, al no rebatir los hechos asentados por los tribunales de fondo.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado
  10. Rechaza el recursoRol 12918-2014C.A. de Temuco25 may 2015

    Daño

    Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la sentencia no incurrió en los vicios ni infracciones denunciados, pues los perjuicios sufridos provinieron de la propia decisión de los demandantes de retirar sus dineros y entregarlos a una funcionaria del banco.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con Banco del Estado de CHILE.
  11. Rechaza el recursoRol 10803-2014C.A. de Concepción9 mar 2015

    Incumplimiento contractual

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los hechos asentados por los jueces del fondo, sobre la falta de vigencia del seguro a la época del siniestro, resultan inamovibles conforme al artículo 785 del Código de Procedimiento Civil.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Banco Santander Chile .
  12. Acoge el recursoRol 21899-2014C.A. de Santiago21 ene 2015

    Incumplimiento contractual

    Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: el contrato de honorarios cuyo incumplimiento se reclama es de naturaleza civil y no laboral, por lo que el tribunal civil era competente y debía pronunciarse sobre el fondo.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Universidad Iberoamericana de Ciencias y TECNOLOGIA.
  13. Acoge el recursoRol 7215-2014C.A. de Santiago19 ene 2015

    Imprudencia

    Se dicta sentencia de reemplazo en juicio por imprudencia, eliminándose los fundamentos noveno a décimo octavo del fallo apelado, al acogerse el recurso de casación en la forma y en el fondo.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado
  14. Rechaza el recursoRol 179-2014C.A. de Santiago9 dic 2014

    Indemnización de perjuicios

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los jueces del fondo concluyeron que los defectos del contrato cuestionado no acarrean nulidad absoluta, sino relativa, la que no fue demandada, por lo que el acto conserva sus efectos.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  15. Rechaza el recursoRol 7549-2013C.A. de Antofagasta1 sep 2014

    Carga de la prueba

    RECHAZA EL RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO. La Corte Suprema descarta los errores de derecho invocados, al estimar que la carga de la prueba y la valoración de los antecedentes se ajustaron a las reglas aplicables, sin que se configurara la infracción denunciada.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado
  16. Rechaza el recursoRol 512-2013C.A. de Concepción24 mar 2014

    Buena fe contractual

    Se rechaza la casación en el fondo: la condición pactada para el otorgamiento del contrato prometido fracasó por causa no imputable al deudor, por lo que no se vulneraron las normas sobre buena fe contractual invocadas.

    • Casación en el fondo
    • Inmobiliaria los Canelos S.A. con INMOB. e Inversiones Sevilla Ltda.
  17. Acoge el recursoRol 20-2013C.A. de Santiago27 ene 2014

    Cláusula penal

    … se declara que la parte demandada nombre reservado incumplió el contrato de corretaje al que se sometió para adquirir la propiedad de domicilio reservado y se le condena a pagar al actor la comisión pactada, esto es, el 2% del valor…

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado (gabriel) con nombre reservado