Ir al contenido
BuscadorCivil

Jurisprudencia civil de la Corte Suprema

CódigoCódigo CivilArtículo 928

Código Civil, artículo 928

Texto del artículo

Art. 928. Todo el que violentamente ha sido despojado, sea de la posesión, sea de la mera tenencia, y que por poseer a nombre de otro, o por no haber poseído bastante tiempo, o por otra causa cualquiera, no pudiere instaurar acción posesoria, tendrá sin embargo derecho para que se restablezcan las cosas en el estado que antes se hallaban, sin que para esto necesite probar más que el despojo violento, ni se le pueda objetar clandestinidad o despojo anterior. Este derecho prescribe en seis meses.

Restablecidas las cosas, y asegurado el resarcimiento de daños, podrán intentarse por una u otra parte las acciones posesorias que correspondan.

Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.

Fallos que aplican el artículo 928

9 fallos

  1. Rechaza el recursoRol 8711-2024C.A. de San Miguel15 sep 2025

    Interrupción de la prescripción extintiva

    Se rechaza la casación: la sola presentación de la demanda no interrumpe la prescripción, pues se exige notificación válida; el recurso de protección absuelto no produjo ese efecto.

    • Casación en el fondo
    • Club Deportivo Lo Chacón con nombre reservado
  2. Rechaza el recursoRol 167533-2022C.A. de La Serena6 feb 2024

    Querella de restablecimiento

    Se rechaza la casación en el fondo: la Corte Suprema no puede revisar los hechos fijados por la judicatura del fondo (art. 785 CPC) y no se acreditó infracción a las normas reguladoras de la prueba, por lo que no hay vulneración a las normas sustantivas invocadas.

    • Casación en el fondo
    • Fruticola y Exportadora Atacama Ltda. con nombre reservado
  3. Rechaza el recursoRol 33307-2020C.A. de Valparaíso20 ago 2021

    Querella de restablecimiento

    La Corte rechaza la casación en el fondo: la sola presentación de la demanda no interrumpe la prescripción, pues dicho efecto exige la notificación válida de la actuación al deudor, conforme al artículo 2503 del Código Civil.

    • Casación en el fondo
    • Cooperativa de Vacaciones el Tabito Limitada con nombre reservado
  4. Acoge el recursoRol 4606-2019C.A. de Valparaíso24 feb 2021

    Despojo violento

    Se acoge la casación y se anula la sentencia: se aplicó erróneamente el plazo de un año del artículo 920 en vez del plazo especial de seis meses del artículo 928 para la querella de restablecimiento.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  5. Rechaza el recursoRol 12238-2017C.A. de Rancagua10 oct 2018

    Prescripción extintiva

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la sola presentación de la demanda no interrumpe la prescripción extintiva, pues dicho efecto requiere su notificación válida al demandado.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  6. Rechaza el recursoRol 87770-2016C.A. de Rancagua19 dic 2017

    Despojo violento

    Se rechaza la casación: los hechos son inamovibles y no se acreditó infracción a las normas de prueba, pues los querellados poseían el inmueble sin actos violentos, faltando los presupuestos de la querella.

    • Casación en el fondo
    • Sociedad Inmobiliaria Uncastillo S.A. y Otro con nombre reservado
  7. Rechaza el recursoRol 7407-2016C.A. de Chillán7 jun 2017

    Interrupción de la prescripción extintiva

    Se rechaza la casación en el fondo: no hay error de derecho, pues el artículo 1931 del Código Civil no aplica si se acreditó el despojo violento del inmueble por el querellado, configurándose los presupuestos de la querella de restablecimiento.

    • Casación en el fondo
    • Constructora Intecpa Ltda. con nombre reservado
  8. Rechaza el recursoRol 10791-20153 ago 2016

    Sentencia definitiva

    Se rechaza con costas el recurso de revisión, al no configurarse la cosa juzgada invocada: falta identidad de cosa pedida y de causa de pedir entre la querella de restablecimiento y el juicio de precario.

    • Revisión
    • nombre reservado
  9. Rechaza el recursoRol 567-2014C.A. de Rancagua8 jul 2014

    Derecho de propiedad

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la querella de restablecimiento solo remedia el despojo de hecho, sin pronunciarse sobre el dominio ni la posesión, y el recurrente no impugnó las reglas probatorias que sustentaron el asentamiento fáctico.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado