Ir al contenido
BuscadorCivil

Jurisprudencia civil de la Corte Suprema

CódigoCódigo de Procedimiento CivilArtículo 785

Código de Procedimiento Civil, artículo 785

Texto del artículo

Art. 785. Cuando la Corte Suprema invalide una sentencia por casación en el fondo, dictará acto continuo y sin nueva vista, pero separadamente, sobre la cuestión materia del juicio que haya sido objeto del recurso, la sentencia que crea conforme a la ley y al mérito de los hechos tales como se han dado por establecidos en el fallo recurrido, reproduciendo los fundamentos de derecho de la resolución casada que no se refieran a los puntos que hayan sido materia del recurso y la parte del fallo no afectada por éste.

En los casos en que desechare el recurso de casación en el fondo por defectos en su formalización, podrá invalidar de oficio la sentencia recurrida, si se hubiere dictado con infracción de ley y esta infracción haya influido substancialmente en lo dispositivo de la sentencia. La Corte deberá hacer constar en el fallo de casación esta circunstancia y los motivos que la determinan, y dictará sentencia de reemplazo con arreglo a lo que dispone el inciso precedente.

Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.

Fallos que aplican el artículo 785

2.013 fallos

  1. Acoge el recursoRol 16693-2015C.A. de Copiapó26 sep 2016

    Características del procedimiento minero

    Se revoca la sentencia apelada y se rechaza el incidente de caducidad, al no cumplirse las exigencias del artículo 70 del Código de Minería porque hubo actuaciones útiles que dieron curso progresivo al juicio, descartándose la paralización invocada.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Minera Golden Fields Salares Norte LIMITADA.
  2. Acoge el recursoRol 16691-2015C.A. de Copiapó26 sep 2016

    Acto administrativo de certificación

    Se revoca la sentencia apelada y se rechaza el incidente de caducidad, al no cumplirse las exigencias del artículo 70 del Código de Minería porque hubo actuaciones que dieron curso progresivo al juicio.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Minera Golden Fields Salares Norte LIMITADA.
  3. Acoge el recursoRol 16667-2015C.A. de Copiapó26 sep 2016

    Solicitud de mensura minera

    Se revoca la sentencia apelada y se rechaza el incidente de caducidad, al no cumplirse las exigencias del artículo 70 del Código de Minería porque hubo actuaciones útiles que dieron curso progresivo al juicio.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Minera Gold Fields Salares Norte LIMITADA.
  4. Acoge el recursoRol 16690-2015C.A. de Copiapó26 sep 2016

    Acto administrativo de certificación

    Se revoca la sentencia apelada y se rechaza el incidente de caducidad, al no cumplirse las exigencias del artículo 70 del Código de Minería porque hubo actuaciones que dieron prosecución al juicio.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Minera Gold Fields Salares Norte LIMITADA.
  5. Acoge el recursoRol 16698-2015C.A. de Copiapó26 sep 2016

    Características del procedimiento minero

    Se revoca la sentencia apelada y se rechaza el incidente de caducidad, al no cumplirse las exigencias del artículo 70 del Código de Minería: hubo actuaciones útiles que interrumpieron la paralización del procedimiento.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Minera Gold Fields Salares Norte LIMITADA.
  6. Acoge el recursoRol 16688-2015C.A. de Copiapó26 sep 2016

    Acto administrativo de certificación

    Se revoca la sentencia apelada y se rechaza el incidente de caducidad, al no cumplirse las exigencias del artículo 70 del Código de Minería porque hubo actuaciones que dieron curso progresivo al juicio.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Minera Golden Fields Salares Norte LIMITADA.
  7. Acoge el recursoRol 16697-2015C.A. de Copiapó26 sep 2016

    Características del procedimiento minero

    Se revoca la sentencia apelada y se rechaza el incidente de caducidad, al no cumplirse las exigencias del artículo 70 del Código de Minería porque hubo actuaciones útiles que dieron curso progresivo al juicio dentro del plazo legal.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Minera Golden Fields Salares Norte LIMITADA.
  8. Acoge el recursoRol 16694-2015C.A. de Copiapó26 sep 2016

    Oposición a la solicitud de mensura minera

    Se revoca la sentencia apelada y se rechaza el incidente de caducidad, al no cumplirse las exigencias del artículo 70 del Código de Minería porque hubo actuaciones que dieron curso progresivo al juicio.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Minera Golden Fields Salares Norte LIMITADA.
  9. Acoge el recursoRol 16685-2015C.A. de Copiapó26 sep 2016

    Solicitud de mensura minera

    Se revoca la sentencia apelada y se rechaza el incidente de caducidad, al no configurarse la paralización del juicio por más de tres meses que exige el artículo 70 del Código de Minería, pues hubo actuaciones útiles para su prosecución.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Minera Golden Fields Salares Norte LIMITADA.
  10. Acoge el recursoRol 16695-2015C.A. de Copiapó26 sep 2016

    Oposición a la solicitud de mensura minera

    Se revoca la sentencia apelada y se rechaza el incidente de caducidad, al existir actuaciones que dieron curso progresivo a los autos y no configurarse la paralización exigida por el artículo 70 del Código de Minería.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Minera Golden Fields Salares Norte LIMITADA.
  11. Acoge el recursoRol 16686-2015C.A. de Copiapó26 sep 2016

    Acto administrativo de certificación

    Se revoca la sentencia apelada y se rechaza el incidente de caducidad, al no cumplirse las exigencias del artículo 70 del Código de Minería porque hubo actuaciones útiles que dieron curso progresivo al juicio.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Minera Gold Fields Salares LIMITADA.
  12. Rechaza el recursoRol 10374-2015C.A. de Puerto Montt26 sep 2016

    Inexistencia de denuncia a la vulneración de nomas reguladoras de la prueba

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo, porque no se denunció la infracción de las leyes reguladoras de la prueba ni de las reglas de la sana crítica, y los hechos establecidos por los jueces del fondo resultan inamovibles en sede casacional.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Forestal Sarao S.A.**
  13. Rechaza el recursoRol 10647-2015C.A. de Puerto Montt26 sep 2016

    Posesión inscrita

    Se rechaza la casación porque las alegaciones contradicen los hechos fijados por los jueces, quienes ponderaron la prueba conforme al Decreto Ley N°2.695 sin infracción denunciada a las leyes reguladoras de la prueba.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Forestal Sarao S.A.**
  14. Rechaza el recursoRol 10304-2015C.A. de Puerto Montt26 sep 2016

    Inexistencia de denuncia a la vulneración de nomas reguladoras de la prueba

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque sus alegaciones se basan en hechos distintos a los fijados por los jueces del fondo, sin denunciar infracción a las leyes reguladoras de la prueba ni a la sana crítica.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Forestal Sarao S.A.**
  15. Rechaza el recursoRol 10384-2015C.A. de Puerto Montt26 sep 2016

    Inexistencia de denuncia a la vulneración de nomas reguladoras de la prueba

    Se rechaza la casación porque las alegaciones se basan en hechos distintos a los fijados por los jueces del fondo, inamovibles salvo infracción a leyes de prueba o sana crítica, no verificada.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Forestal Sarao S.A.**
  16. Rechaza el recursoRol 5334-2016C.A. de Concepción21 sep 2016

    Fusión

    Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo, sin costas, pues la acumulación de juicios a la quiebra, por el carácter universal del concurso, no exige tramitarlos en un mismo expediente, ordenándose su desagregación.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado, nombre reservado,…
  17. Acoge el recursoRol 34802-2016C.A. de Santiago21 sep 2016

    Juicio ejecutivo

    Se acoge la excepción de prescripción de la acción ejecutiva y se rechaza la demanda: tratándose de una cláusula de aceleración facultativa, el plazo de prescripción se cuenta desde que el acreedor manifestó su voluntad de hacerla efectiva.

    • Casación en el fondo
    • Banco Bilbao Vizcaya Argentaria con nombre reservado
  18. Acoge el recursoRol 34802-2016C.A. de Santiago21 sep 2016

    Juicio ejecutivo

    Se acoge la casación y se anula la sentencia: en la cláusula de aceleración facultativa, el plazo de prescripción anual se cuenta desde que el acreedor manifiesta cobrar todo el crédito, por lo que la acción ejecutiva estaba prescrita.

    • Casación en el fondo
    • Banco Bilbao Vizcaya Argentaria con nombre reservado
  19. Acoge el recursoRol 9999-2015C.A. de Santiago12 sep 2016

    Influencia sustancial en lo dispositivo del fallo

    Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: los jueces del fondo vulneraron los artículos 1713 del Código Civil y 399 del Código de Procedimiento Civil al desconocer la confesión ficta, error que influyó sustancialmente en lo dispositivo del fallo.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado (walmart Chile S. A., Servipag LTDA.)
  20. Rechaza el recursoRol 27642-2016C.A. de Valparaíso6 sep 2016

    Juicio ejecutivo

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues no se impugnaron adecuadamente los presupuestos fácticos del fallo ni se denunció la vulneración de normas reguladoras de la prueba, y el vicio formal alegado no es susceptible de reclamarse por esta vía.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado