Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 1597. Si ninguna de las partes ha imputado el pago, se preferirá la deuda que al tiempo del pago estaba devengada a la que no lo estaba; y no habiendo diferencia bajo este respecto, la deuda que el deudor eligiere.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
14 fallos
Acoge el recursoRol 41572-2025C.A. de San Miguel29 sep 2026
Se revoca la sentencia apelada y se acoge la objeción parcial al crédito verificado, declarando que el saldo de indemnización por años de servicios goza solo de la preferencia del artículo 2472 N°8 del Código Civil, al haberse pagado previamente el feriado proporcional.
Acoge el recursoRol 41572-2025C.A. de San Miguel29 sep 2026
Se acoge la casación de la recurrente y se anula la sentencia de alzada, al no aplicarse los artículos 1596 y 1597 del Código Civil ni la prelación invocada; se rechaza la casación de BMI por no advertirse error de derecho.
Acoge el recursoRol 33493-2019C.A. de Rancagua15 sep 2021
Se acoge la casación y se anula la sentencia: procedía la excepción de pago parcial, pues el abono es imputable a la deuda cobrada conforme a los artículos 1567, 1568 y 1596 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 29314-2019C.A. de Iquique7 oct 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: los sentenciadores erraron al exigir prueba del nexo causal entre los abonos y las cuotas, desconociendo la imputación que el artículo 1597 del Código Civil permite al deudor.
Acoge el recursoRol 18118-2017C.A. de San Miguel23 ago 2017
Se revoca la sentencia apelada y se acoge la oposición al cumplimiento incidental, ordenando imputar a la deuda los abonos acreditados mediante depósitos bancarios posteriores al año 2010, conforme a los artículos 1595 y 1596 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 18118-2017C.A. de San Miguel23 ago 2017
Se acoge la casación y se anula la sentencia: la excepción de pago no podía rechazarse por el artículo 234, pues los abonos ya fueron reconocidos en el fallo ejecutoriado que ordenó hacerlos valer en esa etapa.
Rechaza el recursoRol 35165-2016C.A. de Talca27 abr 2017
Se rechaza la casación en el fondo, pues la Corte estima que el acreedor imputó correctamente el pago del seguro a los dividendos devengados, sin que se advierta una aplicación errada de las normas denunciadas sobre imputación.
Rechaza el recursoRol 3760-2016C.A. de Santiago20 sep 2016
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se acredita la infracción a las leyes reguladoras de la prueba y los hechos asentados por los jueces del fondo son inamovibles para la Corte, conforme al artículo 785 del Código de Procedimiento Civil.
Rechaza el recursoRol 5537-2014C.A. de Talca22 jul 2014
Se rechaza la casación en el fondo porque no se vulneraron las leyes reguladoras de la prueba al darse por acreditado el pago del pagaré, y las normas sobre imputación del pago son supletorias de lo estipulado por las partes en el mutuo hipotecario.
Rechaza el recursoRol 7556-2013C.A. de Antofagasta26 mar 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, al no incurrir los sentenciadores en los errores de derecho denunciados: la recurrente no acreditó la existencia de otras deudas ni invocó la norma sobre imputación del pago.
Rechaza el recursoRol 6941-2013C.A. de Antofagasta26 mar 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los sentenciadores no incurrieron en error de derecho, pues no se acreditó la existencia de otras deudas ni se invocó la regla legal de imputación del pago.
Rechaza el recursoRol 7557-2013C.A. de Antofagasta26 mar 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque los sentenciadores no incurrieron en error de derecho: la recurrente no acreditó la existencia de otras deudas ni invocó la norma sobre imputación del pago que alega infringida.
Rechaza el recursoRol 7550-2013C.A. de Antofagasta26 mar 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los sentenciadores no incurrieron en error de derecho, pues la demandante se limitó a alegar el pago sin efectuar imputación ni acreditar la existencia de otras deudas, presupuesto básico para que opere dicho instituto.
Rechaza el recursoRol 6944-2013C.A. de Antofagasta26 mar 2014
Se rechaza la casación en el fondo: los sentenciadores no incurrieron en error de derecho, pues la recurrente se limitó a alegar el pago sin efectuar imputación ni acreditar la existencia de otras deudas, presupuesto básico para que opere ese instituto.