Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 1810. Pueden venderse todas las cosas corporales o incorporales, cuya enajenación no esté prohibida por ley.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
11 fallos
Acoge el recursoRol 1933-2025C.A. de Concepción17 feb 2026
Se acoge casación y anula fallo: la adjudicación en remate de inmueble embargado por la Tesorería, sin autorización judicial ni consentimiento del acreedor, es objeto ilícito (arts. 1464 N°3 y 1810 CC).
Acoge el recursoRol 31961-2019C.A. de Valparaíso9 feb 2022
Se dicta sentencia de reemplazo que revoca el fallo de alzada y, en su lugar, rechaza la excepción de cosa juzgada por no concurrir la triple identidad exigida, acoge la nulidad absoluta del contrato y la reivindicación, y condena a la demandada a restituir el inmueble.
Acoge el recursoRol 17659-2019C.A. de San Miguel28 dic 2021
Se revoca la sentencia apelada y se acogen las demandas de nulidad absoluta y reivindicación, al constituir la titularidad de la situación controvertida un presupuesto de fondo de la acción; se cancela la inscripción y se restablece el dominio anterior.
Acoge el recursoRol 9462-2019C.A. de Talca21 dic 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la venta de un inmueble saneado bajo el D.L. 2695 dentro del año de prohibición de enajenar es nula absolutamente, por objeto ilícito (arts. 17 del D.L. 2695 y 1810 del Código Civil).
Rechaza el recursoRol 19286-2018C.A. de Arica30 jul 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la demandante carece de legitimación activa para pedir la nulidad, pues no se afectó ningún derecho suyo con la compraventa del bien embargado.
Acoge el recursoRol 55060-2016C.A. de Valparaíso9 nov 2017
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la anotación presuntiva en el Repertorio otorga un derecho preferente de inscribir y, subsanado el obstáculo, la inscripción retrotrae sus efectos a la fecha de esa anotación.
Rechaza el recursoRol 41330-2016C.A. de Copiapó30 nov 2016
Recházase el recurso: los errores no influyen en lo dispositivo, pues la demandante carece de legitimación activa al no embargarse bienes en su favor.
Rechaza el recursoRol 4368-2015C.A. de Santiago28 ene 2016
Se rechazan los recursos de casación: el de forma, por no haber decisiones contradictorias; el de fondo, porque los errores de derecho no influyen sustancialmente en lo dispositivo y la nulidad sustancial no sirve para discutir la Ley N° 18.101.
Acoge el recursoRol 32473-2014C.A. de Santiago2 nov 2015
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia, al interpretarse erróneamente el artículo 1464 N°3 del Código Civil: los demandantes carecen de legitimación activa, pues las medidas cautelares invocadas resguardaban derechos de terceros y no los suyos.
Acoge el recursoRol 17230-2013C.A. de Arica10 nov 2014
Se acoge la demanda y se declara la nulidad absoluta del contrato de compraventa, por haberse enajenado un inmueble embargado por decreto judicial sin autorización del juez ni consentimiento del acreedor, tratándose de una cosa cuya enajenación está prohibida por ley.
Acoge el recursoRol 17230-2013C.A. de Arica10 nov 2014
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: los jueces infringieron el artículo 1683 del Código Civil al negar el interés del demandante para pedir la nulidad, pese a que su afectación patrimonial le otorga legitimación activa.