Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 9º. La ley puede sólo disponer para lo futuro, y no tendrá jamás efecto retroactivo.
Sin embargo, las leyes que se limiten a declarar el sentido de otras leyes, se entenderán incorporadas en éstas; pero no afectarán en manera alguna los efectos de las sentencias judiciales ejecutoriadas en el tiempo intermedio.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
30 fallos
Acoge el recursoRol 56354-2021C.A. de San Miguel18 abr 2022
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel: el artículo 119 del Código de Aguas modificado en 2018 no podía aplicarse a un contrato de 2014, por irretroactividad de la ley.
Acoge el recursoRol 79958-2021C.A. de Chillán16 mar 2022
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la prescripción de la acción ejecutiva del pagaré se interrumpe con la notificación de la demanda, no con su sola presentación, por lo que la excepción debió acogerse.
Acoge el recursoRol 66377-2021C.A. de Chillán8 mar 2022
Se anula la sentencia: la cláusula de aceleración se hizo efectiva con la demanda, pero la prescripción solo se interrumpe con su notificación válida, por lo que correspondía acoger la prescripción.
Acoge el recursoRol 65513-2021C.A. de Chillán7 mar 2022
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: el artículo 8° de la Ley N° 21.226 no interrumpe la prescripción de demandas presentadas antes del estado de excepción, por lo que la acción ejecutiva estaba extinguida.
Acoge el recursoRol 56260-2021C.A. de Chillán3 mar 2022
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la acción ejecutiva del pagaré estaba prescrita, pues el plazo de un año del artículo 98 de la Ley N° 18.092 se interrumpió con la notificación de la demanda y no resulta aplicable el artículo 8 de la Ley N° 21.226.
Acoge el recursoRol 45295-2021C.A. de La Serena9 feb 2022
Se acoge la casación y se anula la sentencia: la cláusula de aceleración rigió con la demanda, pero la notificación —no la interposición— interrumpió la prescripción, quedando prescrita la acción ejecutiva.
Acoge el recursoRol 9181-2019C.A. de Puerto Montt8 jun 2021
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones: la inscripción de papel no confiere posesión si no va acompañada de la tenencia real del inmueble, por lo que el poseedor inscrito que pierde la tenencia pierde la posesión.
Acoge el recursoRol 23194-2018C.A. de Valdivia3 mar 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: el artículo 14 transitorio de la ley 19.253 permite aplicar sus límites al contrato de arrendamiento celebrado bajo la ley anterior, sin que la irretroactividad lo impida.
Rechaza el recursoRol 25177-2017C.A. de La Serena20 may 2019
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no hay ultra petita ni omisión de requisitos del fallo, y la demanda de restitución de aportes no vulnera la buena fe ni la doctrina de los actos propios.
Acoge el recursoRol 27314-2014C.A. de Santiago1 sep 2015
Se acoge la casación y se anula la sentencia: el plazo de prescripción de la acción ordinaria del mutuo es de cinco años, no quince, y los abonos por retención de impuestos no interrumpen la prescripción por faltar consentimiento del deudor.