Ir al contenido
BuscadorCivil

Jurisprudencia civil de la Corte Suprema

CódigoCódigo de Procedimiento CivilArtículo 48

Código de Procedimiento Civil, artículo 48

Texto del artículo

Art. 48 (51). Las sentencias definitivas, las resoluciones en que se reciba a prueba la causa, o se ordene la comparecencia personal de las partes, se notificarán por medio de cédulas que contengan la copia íntegra de la resolución y los datos necesarios para su acertada inteligencia. Con todo, estas resoluciones y los datos necesarios para su acertada inteligencia también se podrán notificar por el tribunal al medio de notificación electrónico señalado por las partes, sus abogados patrocinantes y mandatarios judiciales de conformidad al artículo siguiente, previa solicitud de la parte interesada y sin que se requiera el consentimiento del notificado, de lo cual deberá dejarse constancia en el sistema de tramitación electrónica del Poder Judicial.

Las cédulas a que hace referencia el inciso primero se entregarán por un ministro de fe en el domicilio del notificado, en la forma establecida en el inciso 2° del artículo 44.

Se pondrá en los autos testimonio de la notificación por cédula con expresión del día y lugar, del nombre, edad, profesión y domicilio de la persona a quien se haga la entrega. El procedimiento que establece este artículo podrá emplearse, además, en todos los casos que el tribunal expresamente lo ordene. También se dejará testimonio en autos de la notificación efectuada al medio de notificación electrónico señalado por la parte.

Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.

Fallos que aplican el artículo 48

9 fallos

  1. Rechaza el recursoRol 37856-2025C.A. de Santiago1 sep 2026

    Derecho a la acción

    Se rechaza la casación en el fondo: los recursos de reposición con apelación subsidiaria contra la interlocutoria de prueba no constituyen gestión útil para interrumpir el abandono, pues solo la notificación de dicha resolución a ambas partes permite avanzar en el procedimiento.

    • Casación en el fondo
    • Transportes e Ingenieria Lourdes Limitad con Cmpc Tissue S.A
  2. Rechaza el recursoRol 3398-2025C.A. de Chillán24 jun 2025

    Impulso procesal de carga de los litigantes

    Se rechaza la casación en el fondo: el impulso procesal correspondía a la demandante, pues era su cargo notificar las resoluciones que citaban a conciliación para que produjeran efectos, conforme a los artículos 38 y 48 del Código de Procedimiento Civil.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  3. Acoge el recursoRol 41058-2021C.A. de Santiago15 feb 2022

    Derecho a defensa

    Se acoge la casación y se anula la sentencia: el requerimiento de pago es acto complejo que inicia con la notificación en el domicilio, por lo que el plazo para oponer excepciones se amplía de cuatro a ocho días y estas no eran extemporáneas.

    • Casación en el fondo
    • Interfactor S.A. con Cencosud Retail S.A. (G.P.)
  4. Acoge el recursoRol 131671-2020C.A. de Santiago11 ene 2022

    Notificación de la demanda

    Se anula la sentencia: el requerimiento se entiende iniciado con la notificación en comuna distinta, rigiendo el plazo ampliado de 8 días y la excepción no era extemporánea.

    • Casación en el fondo
    • Banco de Chile con nombre reservado (e)
  5. Rechaza el recursoRol 20624-2019C.A. de Puerto Montt2 jul 2021

    Inoponibilidad

    Se rechaza la casación en el fondo: la Corte estima que la actora incurrió en la inacción sancionada por el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil, pues sus gestiones no estaban destinadas a la prosecución del juicio, sin que se vulneraran las normas invocadas.

    • Casación en el fondo
    • Transportes Aerosur Ltda. con Ewos Chile Alimentos Ltda.
  6. Rechaza el recursoRol 25042-2019C.A. de Santiago11 ene 2021

    Abandono del procedimiento

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo: las gestiones invocadas por el demandante no son útiles para dar curso progresivo a los autos, pues solo cabía notificar la citación a conciliación, de modo que no interrumpieron el plazo de abandono del procedimiento.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Proveedores Integrales Prisa S.A.
  7. Rechaza el recursoRol 18830-2018C.A. de Santiago3 mar 2020

    Resolución de contrato

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la notificación por cédula posterior no constituye la «última resolución recaída en gestión útil» que exige el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil para interrumpir el plazo de abandono.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  8. Rechaza el recursoRol 87800-2016C.A. de Santiago29 may 2017

    Nulidad sustancial

    Se rechazan casación formal y fondo: el ejecutado fue válidamente emplazado al comparecer, notificarse y requerirse de pago, configurando el requerimiento personal del art. 443 CPC, sin indefensión.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Banco del Estado de Chile con nombre reservado (e)
  9. Rechaza el recursoRol 16344-2013C.A. de Concepción14 oct 2014

    Indemnización de perjuicios

    Se rechaza la casación: se aplicó bien el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil, pues el actor no hizo gestiones útiles en seis meses, configurando abandono del procedimiento.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con A.F.P. Cuprum S.A.