Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 527. (549). Si no teniendo el deudor otros bienes que los embargados, no alcanzan a cubrirse con ellos los créditos del ejecutante y del tercerista, ni se justifica derecho preferente para el pago, se distribuirá el producto de los bienes entre ambos acreedores, proporcionalmente al monto de los créditos ejecutivos que hagan valer.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
12 fallos
Acoge el recursoRol 14455-2025C.A. de Santiago19 may 2026
Se revoca la sentencia incidental y se rechaza la tercería de prelación y la de pago subsidiaria: el tercerista no acreditó que su crédito sea de primera clase ni acompañó antecedentes sobre otros bienes del deudor.
Acoge el recursoRol 241733-2023C.A. de La Serena7 nov 2024
Se acoge la tercería de pago y se ordena distribuir el producto de los bienes subastados a prorrata entre la tercerista y el ejecutante, al no existir derecho preferente, conforme al artículo 527 del Código de Procedimiento Civil.
Rechaza el recursoRol 36136-2024C.A. de Temuco23 oct 2024
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo; el de fondo, porque el recurrente omitió denunciar la infracción de las normas decisorias de la litis, lo que impide su admisión.
Acoge el recursoRol 141633-2023C.A. de Talca23 sep 2024
Se rechaza la tercería de pago, sin costas: la tercerista no acreditó la falta de otros bienes del deudor, pues el informe comercial acompañado no basta para excluir la existencia de bienes distintos de los embargados.
Rechaza el recursoRol 167599-2022C.A. de Temuco1 abr 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque los hechos asentados son inamovibles para el tribunal de casación y el recurrente omitió relacionar las normas denunciadas con el artículo 518 del Código de Procedimiento Civil, indispensable para el análisis propuesto.
Acoge el recursoRol 46638-2022C.A. de Valparaíso23 feb 2023
Se revoca la sentencia y se rechazan la tercería de prelación y la de pago, pues el tercerista no acreditó que el ejecutado carezca de otros bienes o que estos sean insuficientes, carga que no se satisface con un informe patrimonial emanado de la propia parte.
Rechaza el recursoRol 864-2022C.A. de Santiago20 ene 2023
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: las causales formales no fueron desarrolladas y las infracciones de ley denunciadas no resultan decisorias de lo resuelto.
Rechaza el recursoRol 11628-2021C.A. de Valparaíso3 ene 2022
Se rechaza la casación en el fondo: la tercerista carecía de crédito ejecutivo contra la ejecutada, pues la copia de pagaré no constituye título ejecutivo ni existía sentencia definitiva que declare la acreencia, faltando los presupuestos de la tercería de prelación.
Acoge el recursoRol 31588-2018C.A. de Santiago27 ago 2019
Se revoca la alzada y se rechaza la tercería de prelación del Fisco: el acreedor hipotecario acreditó otros bienes embargables, lo que impide extender el crédito de primera clase al inmueble hipotecado.
Rechaza el recursoRol 40211-2017C.A. de Talca16 abr 2018
Se rechaza la casación en el fondo, pues la sentencia invocada como fundamento de la tercería no constituye título ejecutivo y la tercerista no acreditó la insuficiencia de bienes del deudor; los errores denunciados no influyen sustancialmente en lo decidido.
Acoge el recursoRol 11519-2017C.A. de Iquique28 sep 2017
Se revoca la sentencia apelada y se rechazan las tercerías de prelación y de pago del Fisco, pues el acreedor de primera clase carece de derecho para pagarse en el bien hipotecado, rigiendo la preferencia de los créditos de tercera clase.
Rechaza el recursoRol 10366-2015C.A. de Santiago30 mar 2016
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el ejecutante ejerció una acción personal y no la hipotecaria, desnaturalizando la preferencia invocada, sin que se configuren los errores de derecho atribuidos al fallo.