Fallos civiles de la Corte Suprema
Casación, queja y demás recursos civiles que resuelven la Primera y la Cuarta Sala de la Corte Suprema.
1.161 fallos
Rechaza el recursoRol 937-2018C.A. de Antofagasta25 abr 2019
Daño moral
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: las normas sobre presunción invocadas no son reguladoras de la prueba y los hechos fijados por los tribunales de fondo son inamovibles para la Corte.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con Banco del Estado de Chile
Acoge el recursoRol 31767-2017C.A. de Antofagasta15 abr 2019
Condena en costas
Se revoca la condena en costas a la demandada y se la exime de ellas, por aplicación del artículo 146 del Código de Procedimiento Civil, confirmándose en lo demás el fallo apelado, sin costas del recurso.
- Casación en la forma y en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado
Acoge el recursoRol 31767-2017C.A. de Antofagasta15 abr 2019
Decisiones contradictorias
Se rechaza la casación en la forma y se acoge la de fondo, anulándose la sentencia: los jueces de alzada erraron al calificar los hechos acreditados e infringir los artículos 1437 y 1535 del Código Civil, al no aplicar la cláusula penal pactada.
- Casación en la forma y en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado
Rechaza el recursoRol 19096-2017C.A. de Antofagasta20 mar 2019
Contrato de arrendamiento
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la Corte estima que la sentencia no infringió el artículo 5° de la ley 18.101, pues dicha norma no libera a la arrendataria de pagar la indemnización adeudada, y el recurso de derecho estricto no admite tesis subsidiarias.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado
Acoge el recursoRol 44260-2017C.A. de Antofagasta7 mar 2019
Lucro cesante
Sentencia de reemplazo que revoca la de apelación y acoge la demanda solo por el valor del vehículo entregado en custodia, al no acreditarse el lucro cesante ni el daño moral; la culpa se presume y no hubo caso fortuito.
- Casación en el fondo
- Prospektor SpA con Consorcio Aeroportuario de Calama S.A
Acoge el recursoRol 44260-2017C.A. de Antofagasta7 mar 2019
Cosa juzgada formal
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la excepción de cosa juzgada fue mal acogida, pues el rechazo en sede de Policía Local por prescripción fue formal y no decidió materialmente el conflicto, sin configurarse la triple identidad.
- Casación en el fondo
- Prospektor SpA con Consorcio Aeroportuario de Calama S.A
Rechaza el recursoRol 38741-2017C.A. de Antofagasta29 ene 2019
Avaluación daño moral
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se acreditó suficientemente el daño ni la relación causal con el hecho, y la valoración de la prueba es materia de los jueces del fondo, no revisable en casación.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con Banco del Estado de Chile
Rechaza el recursoRol 15134-2018C.A. de Antofagasta16 ene 2019
Agravio
Se rechaza la casación en el fondo por falta de agravio: los juicios continúan tras la desacumulación y el recurrente conserva su derecho a pedir medidas precautorias, sin interés actual comprometido.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con Inmobiliaria San Lorenzo S.A. (e)
Rechaza el recursoRol 19239-2017C.A. de Antofagasta2 ene 2019
Mandato
Se rechaza la casación y se anula lo obrado tras la resolución que ordenó cumplir la sentencia de segunda instancia, por incompetencia en razón de la materia: la cuenta corresponde a la justicia arbitral.
- Casación en la forma y en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado
Rechaza el recursoRol 8410-2017C.A. de Antofagasta11 dic 2018
Pago de honorarios de abogados
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la casación de fondo no prospera porque los errores de derecho denunciados se construyen contra los hechos asentados y la ponderación de la prueba, materia privativa de los sentenciadores.
- Casación en la forma y en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado
Rechaza el recursoRol 43644-2017C.A. de Antofagasta30 nov 2018
Caducidad
Se rechaza la casación en la forma: la Corte no puede pronunciarse sobre la caducidad de la manifestación si no se impugnó la interlocutoria que la rechazó y la tercera se desistió de su recurso.
- Casación en la forma y en el fondo
- Sociedad Quimica y Minera de Chile S.A. con Sociedad Legal Minera NX.*MRA
Rechaza el recursoRol 43625-2017C.A. de Antofagasta30 nov 2018
Cosa juzgada
Se rechaza la casación: la Corte no puede revisar la caducidad si la sentencia recurrida no resolvió esa incidencia ni fue impugnada, y no hay ultra petita.
- Casación en la forma y en el fondo
- Sociedad Quimica y Minera de Chile S.A. con Sociedad Legal Minera NX.*MRA
Rechaza el recursoRol 43602-2017C.A. de Antofagasta30 nov 2018
Superposición de concesiones mineras
Se rechaza la casación: la sentencia se basó en la superposición de pedimentos, sin ultra petita; la Corte no puede pronunciarse sobre la caducidad alegada.
- Casación en la forma y en el fondo
- Sociedad Quimica y Minera de Chile S.A. con Sociedad Legal Minera NX.*
Rechaza el recursoRol 43627-2017C.A. de Antofagasta30 nov 2018
Caducidad
Se rechaza la casación en la forma contra la sentencia que confirmó el acogimiento de la oposición a la mensura: la Corte carece de competencia para pronunciarse sobre la caducidad resuelta en una interlocutoria distinta, no impugnada y cuya apelación fue abandonada.
- Casación en la forma y en el fondo
- Sociedad Quimica y Minera de Chile S.A. con Sociedad Legal Minera NX.*MRA
Rechaza el recursoRol 43610-2017C.A. de Antofagasta30 nov 2018
Cosa juzgada
Se rechaza la casación en la forma contra la sentencia que confirmó el derecho preferente a mensurar, pues la Corte carece de competencia para pronunciarse sobre la caducidad de la manifestación resuelta en una sentencia distinta, no impugnada.
- Casación en la forma y en el fondo
- Sociedad Quimica y Minera de Chile S.A. con Sociedad Legal Minera NX.*MRA
Rechaza el recursoRol 43641-2017C.A. de Antofagasta30 nov 2018
Superposición de concesiones mineras
Se rechaza la casación en la forma: no hay ultra petita, pues la sentencia se basó en la superposición de pedimentos, y la Corte carece de competencia para revisar la vigencia de la manifestación cuya caducidad fue rechazada en resolución distinta y firme.
- Casación en la forma y en el fondo
- Sociedad Quimica y Minera de Chile S.A. con Sociedad Legal Minera NX.*MRA
Rechaza el recursoRol 43628-2017C.A. de Antofagasta30 nov 2018
Caducidad
Se rechaza la casación en la forma, pues la Corte carece de competencia para pronunciarse sobre la vigencia de la manifestación cuya caducidad fue rechazada en una resolución distinta de la impugnada, y no se configura el vicio de ultra petita.
- Casación en la forma y en el fondo
- Sociedad Quimica y Minera de Chile S.A. con Sociedad Legal Minera NX.*MRA
Rechaza el recursoRol 43640-2017C.A. de Antofagasta30 nov 2018
Superposición de concesiones mineras
Se rechaza el recurso: no hay ultra petita, pues la oposición se basó en superposición de pedimentos, y la Corte carece de competencia para revisar la vigencia de la manifestación.
- Casación en la forma y en el fondo
- Sociedad Quimica y Minera de Chile S.A. con Sociedad Legal Minera NX.*MRA
Rechaza el recursoRol 36198-2017C.A. de Antofagasta30 nov 2018
Caducidad
Se rechaza la casación: no hay ultra petita y la Corte no puede pronunciarse sobre la caducidad, al no impugnarse la interlocutoria que la rechazó y desistirse la tercera de su recurso.
- Casación en la forma
- Socuedad Quimica y Minera de Chile S.A con Sociedad Legal Minera NX.*
Rechaza el recursoRol 43630-2017C.A. de Antofagasta30 nov 2018
Caducidad
Se rechaza la casación en la forma contra la sentencia que confirmó el acogimiento de la oposición a la mensura: la Corte carece de competencia para pronunciarse sobre la caducidad de la manifestación en un recurso dirigido contra una sentencia definitiva distinta.
- Casación en la forma y en el fondo
- Sociedad Quimica y Minera de Chile S.A. con Sociedad Legal Minera NX.*MRA