Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 1556. La indemnización de perjuicios comprende el daño emergente y lucro cesante, ya provengan de no haberse cumplido la obligación, o de haberse cumplido imperfectamente, o de haberse retardado el cumplimiento.
Exceptúanse los casos en que la ley la limita expresamente al daño emergente.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
110 fallos
Rechaza el recursoRol 30464-2014C.A. de Antofagasta27 jul 2015
Se rechazan los recursos de casación formal y de fondo contra la sentencia que acogió la demanda de resolución del contrato de prestación de servicios: las causales formales no se configuran y los errores de derecho no influyen en lo dispositivo del fallo.
Rechaza el recursoRol 12918-2014C.A. de Temuco25 may 2015
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la sentencia no incurrió en los vicios ni infracciones denunciados, pues los perjuicios sufridos provinieron de la propia decisión de los demandantes de retirar sus dineros y entregarlos a una funcionaria del banco.
Rechaza el recursoRol 24212-2014C.A. de Santiago11 may 2015
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se acreditó el lucro cesante, pues el solo incumplimiento contractual no prueba la privación de ganancias y su determinación exige un examen de probabilidad cierta de ocurrencia.
Acoge el recursoRol 474-2014C.A. de Iquique10 nov 2014
Se revoca y acoge demanda por incumplimiento de promesa de compraventa; fija daño moral en diez millones, con reajustes e intereses, por frustrarse la expectativa de acceder a la vivienda.
Acoge el recursoRol 17245-2013C.A. de Santiago5 nov 2014
Se revoca el acogimiento de la demanda de cumplimiento de la promesa y, en su lugar, se rechaza esa pretensión, confirmándose la condena a indemnizar $12.500.000 por daño emergente y moral, al no ser la demandada totalmente vencida en costas.
Rechaza el recursoRol 16881-2013C.A. de Santiago3 nov 2014
Se rechaza la casación en el fondo porque el recurrente invocó la infracción del artículo 1556 del Código Civil sobre materias y defensas no discutidas en la etapa de discusión del juicio, lo que afecta la bilateralidad de la audiencia y el debido proceso.
Rechaza el recursoRol 11458-2013C.A. de Santiago14 oct 2014
Se rechazan los recursos de casación en el fondo de ambas partes: los jueces no vulneraron las normas reguladoras de la prueba, pues los antecedentes eran insuficientes para acreditar los presupuestos del lucro cesante, sin que baste un juicio de probabilidades.
Rechaza el recursoRol 7549-2013C.A. de Antofagasta1 sep 2014
RECHAZA EL RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO. La Corte Suprema descarta los errores de derecho invocados, al estimar que la carga de la prueba y la valoración de los antecedentes se ajustaron a las reglas aplicables, sin que se configurara la infracción denunciada.
Rechaza el recursoRol 3798-2013C.A. de Santiago30 jun 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque no se precisaron los errores de derecho ni su influencia decisiva en lo dispositivo del fallo, requisito fundamental para su admisión.
Rechaza el recursoRol 834-2013C.A. de Rancagua5 may 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues la valorización del daño emergente constituye un hecho asentado por los jueces del fondo, soberanos para establecerlo, sin que la Corte pueda modificarlos.