Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 1873. Si el comprador estuviere constituido en mora de pagar el precio en el lugar y tiempo dichos, el vendedor tendrá derecho para exigir el precio o la resolución de la venta, con resarcimiento de perjuicios.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
12 fallos
Rechaza el recursoRol 28665-2025C.A. de Talca27 jul 2026
Se rechaza la casación porque el recurso no señaló normas decisorias cuya infracción influyera en lo resolutivo; sin plazo pactado, se aplicó el art. 1872 y la entrega fijó el inicio de las cuotas, configurando el incumplimiento.
Acoge el recursoRol 13766-2025C.A. de Rancagua8 jul 2026
Se rechaza la excepción de pago y se confirma la sentencia: el deudor no puede pagar durante el juicio si se demandó la resolución del contrato, opción del contratante cumplidor.
Acoge el recursoRol 13766-2025C.A. de Rancagua8 jul 2026
Se acoge casación en el fondo y se anula la sentencia: pagar el saldo insoluto tras notificarse la demanda no enerva la acción resolutoria, por extemporánea la excepción de pago.
Rechaza el recursoRol 8596-2018C.A. de Santiago30 ene 2020
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo. El daño emergente consistente en un crédito aún no cobrado es cierto y actual, pues incide negativamente en el patrimonio del demandante, sin infracción al artículo 1556 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 45573-2017C.A. de San Miguel13 dic 2018
Se rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por la demandante, porque la infracción de ley denunciada no fue determinante en lo dispositivo del fallo, al no impugnarse las normas sustantivas que sustentaron el rechazo de la pretensión.
Rechaza el recursoRol 3669-2017C.A. de Valdivia20 sep 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la infracción del artículo 1749 del Código Civil carece de relevancia, pues el mandato autorizaba novar y la cónyuge lo autorizó, y los hechos asentados no son modificables por esta vía.
Rechaza el recursoRol 99781-2016C.A. de Santiago20 jun 2017
Se rechaza la casación en el fondo porque, aun si existieran los errores denunciados, no influyen en lo dispositivo de la sentencia, al no ser las normas invocadas decisorias de lo resuelto.
Rechaza el recursoRol 5875-2015C.A. de Valdivia23 nov 2015
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los reproches sobre la carga de la prueba no la alteran, sino que expresan disconformidad con la apreciación privativa de las probanzas, sin denunciar errores en los fundamentos del rechazo de los demás rubros.
Rechaza el recursoRol 11314-2014C.A. de Concepción9 abr 2015
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la sentencia fijó la intención de las partes en el contrato y ordenó su cumplimiento conforme al artículo 1545 del Código Civil, sin que se advierta infracción a la buena fe del artículo 1546.
Rechaza el recursoRol 3407-2013C.A. de Concepción27 may 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los jueces respetaron la ley del contrato al interpretar los pactos, sin que se configuraran los errores de derecho invocados en la aplicación de los artículos 1873, 1877 y 1878 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 291-2013C.A. de Talca15 may 2014
Se rechaza la casación: el pago posterior a la demanda no enerva la acción resolutoria ya ejercida, pues el artículo 310 solo permite oponer la excepción de pago, no pagar en cualquier estado.
Rechaza el recursoRol 669-2013C.A. de Chillán30 ene 2014
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la sentencia no incurrió en los errores de derecho invocados, pues la elección del comprador ante la rescisión por lesión enorme queda diferida a la sede de ejecución, sin que el fallo debiera ordenarla.