Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 19. Cuando el sentido de la ley es claro, no se desatenderá su tenor literal, a pretexto de consultar su espíritu.
Pero bien se puede, para interpretar una expresión obscura de la ley, recurrir a su intención o espíritu, claramente manifestados en ella misma, o en la historia fidedigna de su establecimiento.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
139 fallos
Acoge el recursoRol 6314-2015C.A. de Temuco17 sep 2015
Acoge casación: la notificación de la demanda en comuna distinta amplía de cuatro a ocho días el plazo para oponer excepciones, por lo que no fue extemporánea.
Acoge el recursoRol 31727-2014C.A. de Santiago23 mar 2015
Se acoge la casación y, en sentencia de reemplazo, se revoca la resolución apelada: las excepciones a la ejecución se opusieron dentro del plazo del inciso 2° del artículo 459 del Código de Procedimiento Civil, por lo que debe proseguirse su tramitación.
Acoge el recursoRol 31727-2014C.A. de Santiago23 mar 2015
Acoge casación y anula: las excepciones no eran extemporáneas, pues el plazo se amplía cuando la notificación se practica fuera de la comuna asiento del tribunal, como ocurrió.
Rechaza el recursoRol 9496-2014C.A. de Santiago16 mar 2015
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no hay ultrapetita ni falta de consideraciones, y no se destruyó la presunción legal de responsabilidad del empleador ni se acreditó la excepción del artículo 2320 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 24169-2014C.A. de Antofagasta26 ene 2015
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que declaró abandonado el procedimiento: las gestiones probatorias de la demandante interrumpieron el plazo del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil, pues revelan su interés en el avance del juicio.
Acoge el recursoRol 24190-2014C.A. de Antofagasta26 ene 2015
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que declaró abandonado el procedimiento: las gestiones probatorias de la demandante interrumpieron el plazo del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil, configurándose error de derecho al aplicarlo.
Acoge el recursoRol 9485-2014C.A. de Santiago19 ene 2015
Se acoge la casación y se anula la sentencia: se erró al estimar renuncia tácita a la prescripción sin actos que la revelen y al no aplicar el plazo de cuatro años del artículo 822 del Código de Comercio.
Rechaza el recursoRol 9585-2014C.A. de Santiago13 ene 2015
Se rechazan casación formal y fondo: la condena en costas es compatible con condena parcial y la prescripción se rige por el plazo general de cuatro años del Código de Comercio, aplicable al transporte terrestre desde el extranjero.
Rechaza el recursoRol 1073-2014C.A. de Concepción2 dic 2014
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se acreditó el error en el objeto del contrato invocado como vicio del consentimiento, pues la jurisprudencia exige un criterio objetivo y no la sola intención de quien lo alega.
Rechaza el recursoRol 1821-2013C.A. de Concepción15 oct 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no explicó pormenorizadamente los errores de derecho denunciados ni su influencia sustancial en lo dispositivo del fallo, y el resultado final fue el rechazo de la demanda.
Acoge el recursoRol 9739-2013C.A. de Santiago6 ago 2014
Se invalida de oficio la resolución que declaró prescrita la reclamación y lo posterior, por mala aplicación de normas sobre aguas y debido proceso; se declara improcedente la prescripción.
Acoge el recursoRol 9731-2013C.A. de Santiago6 ago 2014
Se invalida de oficio lo obrado tras acoger la prescripción, por aplicarse indebidamente el artículo 211 del Código de Procedimiento Civil, pues ello privaba al reclamante del control de legalidad y afectaba el debido proceso; se corrige conforme al artículo 84 del mismo código.
Acoge el recursoRol 9730-2013C.A. de Santiago6 ago 2014
La Corte Suprema invalida de oficio la resolución que declaró prescrita la reclamación, por estimar improcedente aplicar el artículo 211 del Código de Procedimiento Civil, al vulnerar el derecho al debido proceso, y ordena proseguir la tramitación.
Acoge el recursoRol 9727-2013C.A. de Santiago6 ago 2014
Se invalida de oficio lo obrado, por infringirse los artículos 211 del Código de Procedimiento Civil y 137 del Código de Aguas al declararse la prescripción de la reclamación, y se ordena proseguir la tramitación, sin pronunciarse sobre los recursos de casación deducidos.
Acoge el recursoRol 5528-2014C.A. de Santiago26 jun 2014
Se acoge la casación y se anula la sentencia: la ejecutada fue notificada en comuna distinta a la del tribunal, por lo que su oposición no era extemporánea conforme al art. 459 inciso segundo del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 16068-2013C.A. de Santiago29 may 2014
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la Corte de Apelaciones erró al tener por extemporáneas las excepciones, pues el plazo del artículo 459 se cuenta desde la notificación de la demanda, no desde el requerimiento de pago.
Rechaza el recursoRol 2260-2013C.A. de Punta Arenas28 abr 2014
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se denunció como infringido el artículo 1757 del Código Civil, norma decisoria sobre la nulidad relativa, lo que constituye un defecto insalvable en la formalización del recurso.
Otra resoluciónRol 5347-2013C.A. de Santiago31 mar 2014
Se anula de oficio la resolución que declaró prescrita la reclamación por desoír el artículo 211 del Código de Procedimiento Civil y el 137 del Código de Aguas, vulnerando el debido proceso; se declara improcedente la prescripción y se ordena seguir la tramitación.
Rechaza el recursoRol 468-2012C.A. de Santiago21 ene 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica queda entregada al tribunal del fondo, sin que se acredite abuso en el ejercicio de esa atribución ni infracción que influya sustancialmente en lo dispositivo.