Ir al contenido
BuscadorCivil

Jurisprudencia civil de la Corte Suprema

CódigoCódigo de Procedimiento CivilArtículo 44

Código de Procedimiento Civil, artículo 44

Texto del artículo

Art. 44. Si buscada en dos días distintos en su habitación, o en el lugar donde habitualmente ejerce su industria, profesión o empleo, no es habida la persona a quien debe notificarse, se acreditará en el acto que ella se encuentra en el lugar del juicio y cuál es su morada o lugar donde ejerce su industria, profesión o empleo, bastando para comprobar estas circunstancias la debida certificación del ministro de fe.

Establecidos ambos hechos, en la segunda búsqueda, el ministro de fe procederá a su notificación en el mismo día y sin necesidad de nueva orden del tribunal, entregándole las copias a que se refiere el artículo 40 a cualquiera persona adulta que se encuentre en la morada o en el lugar donde la persona que se va a notificar ejerce su industria, profesión o empleo. Si nadie hay allí, o si por cualquiera otra causa no es posible entregar dichas copias a las personas que se encuentren en esos lugares, se fijará en la puerta un aviso que dé noticia de la demanda, con especificación exacta de las partes, materia de la causa, juez que conoce en ella y de las resoluciones que se notifican.

En caso que la morada o el lugar donde pernocta o el lugar donde habitualmente ejerce su industria, profesión o empleo, se encuentre en un edificio o recinto al que no se permite libre acceso, el aviso y las copias se entregarán al portero o encargado del edificio o recinto, dejándose testimonio expreso de esta circunstancia.

Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.

Fallos que aplican el artículo 44

18 fallos

  1. Acoge el recursoRol 682-2022C.A. de Santiago19 oct 2022

    Acción ejecutiva

    Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: los jueces erraron al aplicar el artículo 459 del Código de Procedimiento Civil, pues el plazo para oponer excepciones se amplía a ocho días cuando el requerimiento se inicia en una comuna distinta a la del tribunal.

    • Casación en el fondo
    • Banco de Crédito e Inversiones con nombre reservado (e)
  2. Acoge el recursoRol 29501-2019C.A. de Santiago2 may 2022

    Acción ejecutiva

    Se anula la sentencia: se erró al aplicar el artículo 459 del Código de Procedimiento Civil, pues el requerimiento se inició en la comuna del domicilio del ejecutado, ampliándose el plazo de oposición de cuatro a ocho días.

    • Casación en el fondo
    • Servicios Médicos Tabancura SpA con nombre reservado (e)
  3. Acoge el recursoRol 41058-2021C.A. de Santiago15 feb 2022

    Derecho a defensa

    Se acoge la casación y se anula la sentencia: el requerimiento de pago es acto complejo que inicia con la notificación en el domicilio, por lo que el plazo para oponer excepciones se amplía de cuatro a ocho días y estas no eran extemporáneas.

    • Casación en el fondo
    • Interfactor S.A. con Cencosud Retail S.A. (G.P.)
  4. Acoge el recursoRol 131671-2020C.A. de Santiago11 ene 2022

    Notificación de la demanda

    Se anula la sentencia: el requerimiento se entiende iniciado con la notificación en comuna distinta, rigiendo el plazo ampliado de 8 días y la excepción no era extemporánea.

    • Casación en el fondo
    • Banco de Chile con nombre reservado (e)
  5. Acoge el recursoRol 280-2021C.A. de Santiago20 ago 2021

    Derecho a defensa

    Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia por errónea aplicación del art. 459 inc. 1° del Código de Procedimiento Civil: al notificarse el requerimiento en comuna distinta a la del tribunal, el plazo para oponer excepciones se amplía a ocho días.

    • Casación en el fondo
    • División de Bienestar Social de la Fuerza Aérea de Chile con…
  6. Rechaza el recursoRol 29322-2019C.A. de Temuco30 abr 2020

    Juicio ejecutivo

    Se anula la resolución de la Corte de Apelaciones y se revoca la de primera instancia, desestimando la nulidad por falta de emplazamiento: no se acreditó un domicilio distinto al de la notificación del artículo 44.

    • Queja
    • Banco Santander CHILE.
  7. Acoge el recursoRol 12499-2018C.A. de Santiago16 oct 2018

    Juicio ejecutivo

    Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: el requerimiento de pago practicado fuera de la comuna de asiento del tribunal otorga al ejecutado el plazo de ocho días del artículo 459 del Código de Procedimiento Civil, por lo que la excepción no era extemporánea.

    • Casación en el fondo
    • Liquidez Factoring S.A.CON AHUMADA. (e)
  8. Acoge el recursoRol 2733-2018C.A. de Chillán12 jun 2018

    Emplazamiento

    Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la notificación practicada omitió el requerimiento de pago, requisito necesario para completar el emplazamiento en el juicio ejecutivo, por lo que las excepciones no eran extemporáneas.

    • Casación en el fondo
    • Hidroelectrica Ñuble SpA con nombre reservado
  9. Acoge el recursoRol 4573-2018C.A. de Santiago30 may 2018

    Impuesto territorial

    Se invalida de oficio lo obrado tras el mandamiento de ejecución y embargo por no emplazarse al obligado al pago del impuesto territorial conforme a la ley, infringiendo el debido proceso.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Fisco, Tesoreria Regional Metropolitana,…
  10. Acoge el recursoRol 36156-2017C.A. de Santiago27 nov 2017

    Juicio ejecutivo

    Se acoge la casación y se anula la sentencia: la notificación de la demanda en comuna distinta integra un acto complejo, por lo que el plazo para oponer excepciones se amplía de cuatro a ocho días (art. 459 CPC).

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado (e)
  11. Acoge el recursoRol 34600-2017C.A. de Santiago18 oct 2017

    Acción ejecutiva

    Se acoge la casación y se anula la sentencia: la notificación del requerimiento en comuna distinta a la del tribunal amplía a ocho días el plazo para oponer excepciones.

    • Casación en el fondo
    • Banco Santander Chile con el Toro Restoran SpA (e)
  12. Acoge el recursoRol 11719-2017C.A. de Rancagua17 ago 2017

    Acción ejecutiva

    Se invalida de oficio lo obrado, al haberse negado tener por requerido de pago al ejecutado tras su notificación personal, pues el requerimiento no es privativo de ministro de fe, lo que vició esencialmente el procedimiento.

    • Casación en el fondo
    • Coopeuch Ltda. con nombre reservado (e)
  13. Rechaza el recursoRol 87800-2016C.A. de Santiago29 may 2017

    Nulidad sustancial

    Se rechazan casación formal y fondo: el ejecutado fue válidamente emplazado al comparecer, notificarse y requerirse de pago, configurando el requerimiento personal del art. 443 CPC, sin indefensión.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Banco del Estado de Chile con nombre reservado (e)
  14. Acoge el recursoRol 6342-2015C.A. de Temuco26 oct 2015

    Influencia sustancial en lo dispositivo del fallo

    Se acoge la casación y se anula la sentencia: se computó en 4 días el plazo para oponer excepciones, cuando el requerimiento fuera del asiento del tribunal lo ampliaba a 8, error con influencia sustancial en lo dispositivo.

    • Casación en el fondo
    • Banco Santander Chile con nombre reservado
  15. Acoge el recursoRol 6314-2015C.A. de Temuco17 sep 2015

    Influencia sustancial en lo dispositivo del fallo

    Acoge casación: la notificación de la demanda en comuna distinta amplía de cuatro a ocho días el plazo para oponer excepciones, por lo que no fue extemporánea.

    • Casación en el fondo
    • Banco Santander Chile con Agricola GAN.(GANADERA) y Forestal Palomar Ltda. ***
  16. Acoge el recursoRol 6331-2015C.A. de Temuco17 sep 2015

    Influencia sustancial en lo dispositivo del fallo

    Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: los jueces erraron al estimar extemporánea la oposición, pues el plazo debe contarse desde el requerimiento iniciado con la notificación en una comuna distinta a la del tribunal, ampliándose de 4 a 8 días.

    • Casación en el fondo
    • Banco Santader Chile con Agricola Ganadera y Forestal Palomar Ltda. ***
  17. Rechaza el recursoRol 1097-2015C.A. de Valparaíso23 abr 2015

    Derecho a defensa

    Se rechaza la queja, pero la Corte, de oficio, anula lo obrado por falta de emplazamiento, pues el ejecutado quedó indefenso al no poder oponer excepciones.

    • Queja
    • Tronaduras Generales Ltda.
  18. Acoge el recursoRol 11601-2014C.A. de Santiago31 jul 2014

    Influencia sustancial en lo dispositivo del fallo

    Se acogió el recurso de casación en el fondo y se anuló la sentencia: el requerimiento de pago se entendió iniciado con la notificación en el domicilio de la ejecutada, por lo que su oposición no era extemporánea según el artículo 459 del Código de Procedimiento Civil.

    • Casación en el fondo
    • Cooperativa de Ahorro y Credito para el Desarrollo Financoop con…