Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 4º. Las disposiciones contenidas en los Códigos de Comercio, de Minería, del Ejército y Armada, y demás especiales, se aplicarán con preferencia a las de este Código.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
95 fallos
Rechaza el recursoRol 2565-2019C.A. de Temuco15 abr 2021
La Corte rechaza la casación: unidades de un condominio sobre terreno inscrito no son inmuebles no inscritos; sin inscripción propia las ampara la del inmueble matriz, y su posesión solo se adquiere por inscripción.
Rechaza el recursoRol 2563-2019C.A. de Temuco15 abr 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: las unidades de un condominio construido sobre un inmueble inscrito se amparan por la inscripción del terreno mientras no tengan la propia, por lo que rige la posesión inscrita y no la de inmuebles no inscritos.
Rechaza el recursoRol 2562-2019C.A. de Temuco15 abr 2021
Se rechaza la casación en el fondo: las unidades de un condominio construido sobre un paño inscrito se entienden amparadas por la inscripción del inmueble matriz, por lo que rige la posesión inscrita y no la de inmueble no inscrito.
Rechaza el recursoRol 2502-2019C.A. de Temuco15 abr 2021
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la ponderación de la prueba es facultad privativa de los jueces de instancia y la sentencia de alzada aplicó correctamente la teoría de la posesión inscrita.
Rechaza el recursoRol 2499-2019C.A. de Temuco15 abr 2021
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la ponderación de la prueba es facultad privativa de los jueces de instancia y la medida cautelar sobre el inmueble se extiende a los inmuebles por adherencia del deudor.
Rechaza el recursoRol 2230-2019C.A. de Temuco15 abr 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: las unidades de un condominio no son inmuebles no inscritos, sino que están amparadas por la inscripción del terreno, por lo que su posesión solo se adquiere por inscripción y la tercería fue correctamente desestimada.
Rechaza el recursoRol 2223-2019C.A. de Temuco15 abr 2021
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la sentencia de alzada aplicó correctamente la teoría de la posesión inscrita y ponderó la prueba, materia privativa de los jueces de instancia, sin infringir las normas reguladoras.
Rechaza el recursoRol 2219-2019C.A. de Temuco15 abr 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, al estimar que las unidades de un condominio no son inmuebles no inscritos y su posesión solo puede adquirirse mediante la respectiva inscripción, aplicándose las reglas de la posesión inscrita.
Rechaza el recursoRol 2218-2019C.A. de Temuco15 abr 2021
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la ponderación de la prueba es facultad privativa de los jueces de instancia y los sentenciadores aplicaron correctamente las normas sobre posesión inscrita.
Rechaza el recursoRol 2217-2019C.A. de Temuco15 abr 2021
Rechaza la casación en el fondo: la ponderación de la prueba es facultad privativa de los jueces de instancia y en el fallo se aplicó correctamente la teoría de la posesión inscrita al desestimar la tercería.
Rechaza el recursoRol 2168-2019C.A. de Temuco15 abr 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: las unidades de un condominio construido sobre un paño inscrito se amparan por la inscripción del inmueble por naturaleza, por lo que su posesión solo se adquiere por inscripción y no procede tratarlas como inmuebles no inscritos.
Rechaza el recursoRol 11072-2020C.A. de Santiago21 ene 2021
Se rechaza la casación: la ley solo aplica tramitación electrónica a causas iniciadas tras su vigencia, sin distinguir tramitación y cargas procesales; el apercibimiento se ajusta a derecho.
Rechaza el recursoRol 1404-2020C.A. de Temuco14 dic 2020
Se rechaza la casación: la causa se inició antes de la Ley N°20.886, rige la norma procesal anterior y la demandada debía consignar fondos para las compulsas (arts. 197 y 776 CPC).
Rechaza el recursoRol 12734-2019C.A. de Santiago6 nov 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: el artículo 4° de la Ley N° 20.720, por su especialidad, prima sobre las reglas generales y limita la apelación a las resoluciones expresamente señaladas, lo que excluye la que rechazó la exclusión del crédito con aval del Estado.
Rechaza el recursoRol 29069-2019C.A. de Santiago7 oct 2020
Se rechaza la casación: los hechos de la demanda extracontractual derivan del término del contrato laboral, por lo que compete a los tribunales laborales, cuya ley especial prima sobre el derecho común.
Acoge el recursoRol 33463-2019C.A. de Valdivia14 sep 2020
Se acoge la casación y se anula la sentencia: el crédito con garantía estatal debe excluirse de la liquidación voluntaria, pues la Ley N°20.027 prevalece como norma especial sobre las disposiciones generales del procedimiento concursal.
Acoge el recursoRol 5503-2020C.A. de San Miguel12 ago 2020
Se acoge el incidente de exclusión y se revoca la resolución apelada, excluyendo del procedimiento de liquidación voluntaria el crédito con garantía estatal verificado por el banco, por aplicación del principio de especialidad.
Acoge el recursoRol 5503-2020C.A. de San Miguel12 ago 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: el crédito con garantía estatal debe excluirse de la liquidación voluntaria, pues la Ley N° 20.027 es especial y prevalece sobre la normativa concursal general.
Rechaza el recursoRol 10109-2019C.A. de Santiago21 jul 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: por el principio de especialidad, el artículo 4° de la Ley N° 20.720 prima sobre las reglas generales y limita la apelación a las resoluciones que esa ley señala expresamente.
Rechaza el recursoRol 10111-2019C.A. de Santiago17 abr 2020
Se rechaza la casación en el fondo: por el principio de especialidad, el artículo 4° de la Ley N° 20.720 prima sobre las reglas generales y limita la apelación a los casos expresamente previstos en el estatuto concursal.