Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 3º. Sólo toca al legislador explicar o interpretar la ley de un modo generalmente obligatorio.
Las sentencias judiciales no tienen fuerza obligatoria sino respecto de las causas en que actualmente se pronunciaren.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
16 fallos
Rechaza el recursoRol 21271-2019C.A. de Santiago10 jul 2026
Se rechaza el recurso de casación en el fondo contra la sentencia que acogió parcialmente el reclamo tributario y dejó sin efecto las liquidaciones por Impuesto de Primera Categoría e Impuesto Único del artículo 21 de la Ley de la Renta.
Acoge el recursoRol 61106-2024C.A. de Concepción30 mar 2026
Se acoge la casación en el fondo y se anula el fallo: error de derecho al no aplicar el artículo 1464 N°3 del Código Civil, pues los derechos aportados sí estaban afectos a la medida precautoria.
Acoge el recursoRol 15561-2024C.A. de La Serena23 sep 2025
Se revoca la sentencia y se rechaza el incidente de inoponibilidad: la reclamación de dominio debe ejercerse por vías ordinarias, no en incidente, y el tercero debe aceptar el proceso en el estado en que se halla.
Acoge el recursoRol 1147-2023C.A. de San Miguel25 jul 2024
La Corte Suprema, en sentencia de reemplazo, confirma la sentencia apelada, aplicando lo razonado en la sentencia de casación sobre el efecto relativo de las sentencias.
Rechaza el recursoRol 47555-2023C.A. de Talca30 abr 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues la ponderación de las presunciones y de las declaraciones de testigos constituye una facultad privativa de los jueces del fondo, ajena al control de legalidad.
Acoge el recursoRol 16055-2022C.A. de Santiago11 mar 2024
Se acoge la casación y se anula la sentencia: erró la aplicación del artículo 163 bis del Código del Trabajo, pues la relación laboral termina por ley al declararse la liquidación del empleador, lo que influyó sustancialmente en lo resuelto.
Acoge el recursoRol 13546-2022C.A. de Santiago29 ene 2024
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: el crédito del Fondo Solidario de Crédito Universitario debe excluirse de la liquidación concursal, por primar la Ley N° 19.287 como norma especial frente a la Ley N° 20.720.
Rechaza el recursoRol 60156-2022C.A. de Iquique26 sep 2023
Se rechaza la casación: no hubo error de derecho al desestimar la inscripción de nacimiento, pues el interesado vivió toda su vida en Perú como ciudadano peruano y no se probó hecho que justificara registrarlo en Chile casi cien años después.
Acoge el recursoRol 4057-2021C.A. de Concepción8 feb 2023
Se anula la sentencia de apelación por falta de consideraciones de hecho y derecho, al omitir la valoración íntegra y racional de la prueba.
Rechaza el recursoRol 94777-2020C.A. de San Miguel26 ene 2023
Se rechaza la casación en el fondo porque no se acusó la infracción de la ley decisoria litis, y no cualquier transgresión de ley habilita la nulidad del fallo si no influye sustancialmente en lo resolutivo.
Rechaza el recursoRol 129221-2020C.A. de Arica11 ago 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues la sentencia aplicó correctamente la normativa y la nulidad absoluta solo puede declararse de oficio cuando el vicio aparece de manifiesto en el acto o contrato, lo que no ocurre en este caso.
Rechaza el recursoRol 29391-2019C.A. de Concepción30 may 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los terceros no están legitimados para oponerse al cumplimiento de la sentencia definitiva, pues esta no se pidió en su contra ni les impone obligación alguna sobre el inmueble.
Rechaza el recursoRol 106-2020C.A. de Santiago28 abr 2021
Se rechaza la casación en el fondo: la causa se inició antes de la Ley de Tramitación Electrónica, rigen las reglas procesales anteriores y el recurrente debía comparecer en segunda instancia para evitar que su apelación se declarara desierta.
Rechaza el recursoRol 21432-2016C.A. de Antofagasta24 ago 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues la acción de constitución de servidumbres mineras exigía emplazar también a terceros que podrían resultar afectados por la cosa juzgada, conforme al artículo 122 del Código de Minería.
Rechaza el recursoRol 19284-2016C.A. de Santiago3 oct 2016
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la Corte estima que los jueces del fondo resolvieron correctamente la intervención de los terceros excluyentes y que no se configuran los yerros normativos denunciados.
Rechaza el recursoRol 22496-2014C.A. de Valparaíso25 jun 2015
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la Corte estima que la sentencia no incurrió en los errores denunciados y descarta la inoponibilidad invocada, pues quienes intervinieron en los contratos no podían ignorar la hipoteca pactada con el banco.