Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 156 (163). No se entenderán extinguidas por el abandono las acciones o excepciones de las partes; pero éstas perderán el derecho de continuar el procedimiento abandonado y de hacerlo valer en un nuevo juicio.
Subsistirán, sin embargo, con todo su valor los actos y contratos de que resulten derechos definitivamente constituidos.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
170 fallos
Rechaza el recursoRol 23682-2014C.A. de Santiago4 dic 2014
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo, porque el recurrente no denunció como error de derecho el punto preciso que reprocha, de modo que el eventual error carecería de influencia sustancial en lo dispositivo.
Acoge el recursoRol 2521-2014C.A. de Valparaíso6 nov 2014
Se revoca la sentencia y se desestima el abandono del procedimiento: las gestiones útiles en segunda instancia interrumpen el plazo, pues el juicio es una sola unidad.
Acoge el recursoRol 2521-2014C.A. de Valparaíso6 nov 2014
Se anula la sentencia que confirmó el abandono del procedimiento: el plazo no había transcurrido porque el proceso estuvo interrumpido mientras se resolvían excepciones dilatorias.
Rechaza el recursoRol 16902-2013C.A. de Santiago22 oct 2014
Se rechaza la casación: la presentación del demandante no es gestión útil para dar curso progresivo a los autos, pues no se notificó a los demandados, configurándose el abandono del procedimiento.
Acoge el recursoRol 22400-2014C.A. de Santiago14 oct 2014
Se dicta sentencia de reemplazo que confirma la sentencia apelada, ordenando al juez de la causa disponer lo que en derecho corresponda para proseguir la tramitación, conforme a lo razonado en el fallo de casación y a las normas sobre incidentes del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 22400-2014C.A. de Santiago14 oct 2014
Se acoge la casación y se anula la sentencia que declaró el abandono del procedimiento, pues las gestiones de reconstitución del expediente y actualización del crédito fueron útiles e interrumpieron el plazo.
Rechaza el recursoRol 16344-2013C.A. de Concepción14 oct 2014
Se rechaza la casación: se aplicó bien el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil, pues el actor no hizo gestiones útiles en seis meses, configurando abandono del procedimiento.
Acoge el recursoRol 16918-2013C.A. de Santiago8 oct 2014
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que confirmó el abandono del procedimiento, pues este no procede en la etapa procesal en que el impulso de la causa está radicado en el tribunal por mandato legal, conforme al artículo 152 del Código de Procedimiento Civil.
Rechaza el recursoRol 11094-2013C.A. de Valparaíso4 ago 2014
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo contra la sentencia que declaró abandonado el procedimiento, al haberse cumplido en exceso el plazo del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil desde la última gestión útil.
Rechaza el recursoRol 10635-2013C.A. de Concepción19 mar 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues la acción ejecutiva prescrita se transforma en ordinaria, cuyo plazo de prescripción es de cinco años, interrumpido naturalmente por los pagos del deudor.