Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 156 (163). No se entenderán extinguidas por el abandono las acciones o excepciones de las partes; pero éstas perderán el derecho de continuar el procedimiento abandonado y de hacerlo valer en un nuevo juicio.
Subsistirán, sin embargo, con todo su valor los actos y contratos de que resulten derechos definitivamente constituidos.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
170 fallos
Acoge el recursoRol 45846-2016C.A. de Rancagua27 oct 2016
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: el abandono del procedimiento no afecta la aceleración del crédito acordada por el acreedor, acto sustantivo que fija la exigibilidad, por lo que la prescripción se acoge en su totalidad.
Acoge el recursoRol 33738-2016C.A. de Santiago6 oct 2016
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que declaró el abandono del procedimiento, pues vencido el término probatorio el impulso procesal radicaba en el tribunal y no en las partes, conforme al artículo 432 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 27824-2016C.A. de Santiago27 sep 2016
Se acoge la casación y se anula la sentencia que confirmó el abandono del procedimiento, pues el impulso procesal radicaba en el tribunal, que debía resolver la reposición pendiente y citar a oír sentencia.
Acoge el recursoRol 17115-2016C.A. de Santiago26 sep 2016
Se acoge la demanda y se declara prescritas las acciones de cobro del mutuo hipotecario: al notificarse la demanda habían transcurrido los plazos legales, y el juicio ejecutivo no interrumpió la prescripción por declararse abandonado.
Acoge el recursoRol 17115-2016C.A. de Santiago26 sep 2016
Se acoge la casación y se anula la sentencia: el crédito se hizo exigible con la demanda ejecutiva previa, y el abandono del procedimiento no altera ese acto, por lo que operó la prescripción del artículo 2515.
Acoge el recursoRol 16603-2016C.A. de Santiago26 may 2016
Se revoca la sentencia apelada y se rechaza el incidente de abandono del procedimiento, pues en ese estado el impulso procesal correspondía al tribunal y no al ejecutante, al no cumplirse las exigencias del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 16603-2016C.A. de Santiago26 may 2016
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que declaró el abandono del procedimiento, pues este no procede cuando el impulso procesal estaba entregado al tribunal por mandato legal, conforme al artículo 466 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 37541-2015C.A. de Santiago31 mar 2016
ACOGIDA LA CASACIÓN EN EL FONDO: se anula la sentencia que confirmó el abandono del procedimiento, pues vencido el plazo para observaciones a las excepciones la carga de impulso recae en el juez (art. 466 CPC) y no procede el abandono.
Acoge el recursoRol 5715-2015C.A. de Valparaíso7 dic 2015
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que declaró abandonado el procedimiento: el impulso procesal radicaba en el tribunal, que debía resolver de oficio la excepción dilatoria vencido el término probatorio, por lo que no procedía el abandono.
Acoge el recursoRol 6908-2015C.A. de Antofagasta27 oct 2015
Santiago, veintisiete de octubre de dos mil quince. En cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, se dicta la siguiente sentencia de reemplazo. VISTOS Y TENIENDO ADEMÁS PRESENTE: Las consideraciones…
Acoge el recursoRol 6908-2015C.A. de Antofagasta27 oct 2015
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que extendió el abandono al tercerista, pues sus derechos constituidos subsisten al abandono.
Acoge el recursoRol 6136-2015C.A. de San Miguel22 oct 2015
Se acoge la casación y se anula la sentencia que declaró el abandono del procedimiento, pues el impulso procesal correspondía al tribunal y no a la demandante, error de derecho con influencia sustancial.
Rechaza el recursoRol 3712-2015C.A. de Talca31 ago 2015
Se rechaza el recurso de casación en el fondo al no configurarse los errores denunciados y, en todo caso, carecer de influencia en lo resolutivo lo alegado sobre la falta de legitimación de la demandante.
Acoge el recursoRol 4581-2015C.A. de Santiago24 ago 2015
Se acoge la casación y se anula la sentencia de abandono del procedimiento porque el impulso procesal radicaba en el tribunal y no en la demandante, configurándose error de derecho.
Acoge el recursoRol 32124-2014C.A. de Concepción15 jun 2015
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que confirmó el abandono del procedimiento, al haberse aplicado erróneamente el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil: el impulso radicaba en el tribunal y no en la demandante.
Acoge el recursoRol 11773-2014C.A. de Santiago18 may 2015
Se acoge la casación y se anula la sentencia de abandono: el impulso procesal radicaba en el tribunal al resolver un incidente de incompetencia, lo que excluye la inactividad exigida por el artículo 152.
Acoge el recursoRol 11798-2014C.A. de Santiago28 abr 2015
Se acoge la casación y se anula la sentencia: se aplicó erróneamente el abandono del procedimiento, que solo afecta la etapa de cumplimiento, no el juicio declarativo donde se dictó la sentencia definitiva.
Acoge el recursoRol 15242-2014C.A. de Santiago26 ene 2015
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que declaró abandonado el procedimiento, al estimar que la apelación deducida por el demandante interrumpió el plazo de seis meses del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 7232-2014C.A. de Santiago29 dic 2014
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que declaró el abandono del procedimiento: este solo procede cuando el actor pudo instar por la prosecución del juicio, lo que no ocurre si la causa permaneció en la Corte de Apelaciones por un lapso que impedía gestionar.
Acoge el recursoRol 15250-2014C.A. de Santiago16 dic 2014
Se acoge la casación y se anula la sentencia que acogió el abandono del procedimiento, pues la apelación del demandante interrumpió el plazo de seis meses del artículo 152.