CódigoCódigo de Procedimiento CivilArtículo 177

Código de Procedimiento Civil, artículo 177

Texto del artículo

Art. 177 (200). La excepción de cosa juzgada puede alegarse por el litigante que haya obtenido en el juicio y por todos aquellos a quienes según la ley aprovecha el fallo, siempre que entre la nueva demanda y la anteriormente resuelta haya:

1° Identidad legal de personas;

2° Identidad de la cosa pedida; y 3° Identidad de la causa de pedir.

Se entiende por causa de pedir el fundamento inmediato del derecho deducido en juicio.

Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.

Fallos que aplican el artículo 177

Filtros

MateriaAñoRecursoResultadoCorte de origenTema

186 fallos

Rechaza el recursoRol 43637-2017C.A. de Antofagasta30 nov 2018
Caducidad
Se rechaza la casación en la forma: no hay ultra petita, pues la sentencia se basó en la superposición de pedimentos, y la Corte carece de competencia para pronunciarse sobre la caducidad al no haberse impugnado la resolución que la rechazó.
- Casación en la forma y en el fondo
- Sociedad Quimica y Minera de Chile S.A. con Sociedad Legal Minera NX.*MRA
Rechaza el recursoRol 43631-2017C.A. de Antofagasta30 nov 2018
Caducidad
Se rechaza la casación en la forma: no hay ultra petita, pues la sentencia se basó en la superposición de pedimentos, y la Corte carece de competencia para invalidar la vigencia de la manifestación cuya caducidad fue rechazada y no recurrida.
- Casación en la forma y en el fondo
- Sociedad Quimica y Minera de Chile S.A. con Sociedad Legal Minera NX.*MRA
Rechaza el recursoRol 868-2018C.A. de Antofagasta30 nov 2018
Cosa juzgada
Se rechaza la casación formal contra la sentencia que confirmó acoger la oposición a la mensura: no hay ultra petita, pues se basó en la superposición de pedimentos, y la Corte no puede revisar la vigencia de la manifestación en este recurso.
- Casación en la forma
- Sociedad Quimica y Minera de Chile S.A. con Sociedad Legal Minera NX.*MRA
Rechaza el recursoRol 43643-2017C.A. de Antofagasta30 nov 2018
Caducidad
Se rechaza el recurso de casación en la forma, pues la Corte carece de competencia para pronunciarse sobre la caducidad de la manifestación minera al no haberse impugnado la interlocutoria que la rechazó y haberse desistido la tercera de su recurso.
- Casación en la forma y en el fondo
- Sociedad Quimica y Minera de Chile S.A. con Sociedad Legal Minera NX.*MRA
Rechaza el recursoRol 43626-2017C.A. de Antofagasta30 nov 2018
Cosa juzgada
Se rechaza la casación: la Corte no puede revisar la caducidad resuelta en otra interlocutoria no impugnada, cuya apelación fue desistida.
- Casación en la forma y en el fondo
- Sociedad Quimica y Minera de Chile S.A. con Sociedad Legal Minera NX.*MRA
Rechaza el recursoRol 43639-2017C.A. de Antofagasta30 nov 2018
Superposición de concesiones mineras
Se rechaza la casación en la forma: no se configura el vicio de ultra petita, pues la sentencia se basó en la superposición de pedimentos, y la Corte carece de competencia para pronunciarse sobre la caducidad no impugnada.
- Casación en la forma y en el fondo
- Sociedad Quimica y Minera de Chile S.A. con Sociedad Legal Minera NX.*MRA
Rechaza el recursoRol 43618-2017C.A. de Antofagasta30 nov 2018
Cosa juzgada
Se rechaza la casación en la forma por estimar que la sentencia no incurrió en ultra petita ni en las causales invocadas, y que la Corte carece de competencia para pronunciarse sobre la caducidad resuelta en una sentencia distinta.
- Casación en la forma y en el fondo
- Sociedad Quimica y Minera de Chile S.A. con Sociedad Legal Minera NX.*MRA
Rechaza el recursoRol 36106-2017C.A. de Antofagasta30 nov 2018
Caducidad
Se rechaza la casación en la forma: no hay ultra petita, pues la sentencia se basó en la superposición de pedimentos, y la Corte carece de competencia para invalidar la vigencia de la manifestación cuya caducidad no fue recurrida.
- Casación en la forma y en el fondo
- Sociedad Quimica y Minera de Chile S.A con Sociedad Legal Minera NX.*
Rechaza el recursoRol 8712-2018C.A. de Santiago4 oct 2018
Carga de la prueba
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no indicó la ley decisoria litis cuya infracción influyera sustancialmente en lo dispositivo del fallo, exigencia propia del arbitrio.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con Agricola Esmeralda S.A. (e)
Acoge el recursoRol 100708-2016C.A. de La Serena25 jul 2018
Cosa juzgada
Se rechaza la excepción de cosa juzgada y se confirman el rechazo del incidente de nulidad por la designación del perito y la sentencia definitiva, al no configurarse el vicio invocado ni la triple identidad exigida.
- Casación en la forma y en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado
Acoge el recursoRol 99942-2016C.A. de Valdivia30 may 2018
Cosa juzgada
Se dicta sentencia de reemplazo y se confirma la sentencia de primer grado, acogiendo la casación en el fondo por los motivos de la sentencia de casación que la precede.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado
Acoge el recursoRol 99942-2016C.A. de Valdivia30 may 2018
Causa de pedir
Se acoge la casación y se anula la sentencia por error de derecho: no concurren las identidades de cosa juzgada y la prescripción de honorarios corre desde que la obligación se hace exigible, tras la venta del fundo.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado
Acoge el recursoRol 7140-2017C.A. de Santiago5 abr 2018
Indemnización de perjuicios
… se acoge el recurso de casación en el fondo deducidos en lo principal y primer otrosí de fojas 964 de estos autos, y, en consecuencia, se invalida la resolución de uno de diciembre de dos mil dieciséis, escrita a fojas 957 de estas…
- Casación en la forma y en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado (express Santiago Uno S. A.)
Rechaza el recursoRol 372-2018C.A. de Santiago21 mar 2018
Cosa juzgada
Se rechaza la casación: el desistimiento de la acción ejecutiva extingue esa acción y produce cosa juzgada sustancial, impidiendo nueva ejecución por el mismo título, sin perjuicio de la acción ordinaria.
- Casación en el fondo
- Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Bbva con nombre reservado (e)
Rechaza el recursoRol 30224-2017C.A. de Temuco19 mar 2018
Excepción de cosa juzgada
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los jueces del fondo no incurrieron en error de derecho al acoger la excepción de cosa juzgada, al configurarse la triple identidad de parte, causa y objeto entre el juicio arbitral y el actual.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado
Rechaza el recursoRol 11660-201719 mar 2018
Cosa juzgada
Se rechaza la revisión: la cosa juzgada exige dos procesos autónomos con decisiones contradictorias y excluyentes, y entre la conciliación y el rechazo de la objeción a la liquidación no concurre la triple identidad, por versar sobre materias distintas.
- Revisión
- Inversiones los Pinos LIMITADA.
Rechaza el recursoRol 39765-2017C.A. de Santiago13 mar 2018
Competencia
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, al estimar la Corte que no se configuran los errores de derecho invocados, pues concurre la triple identidad que fundamenta la litispendencia entre ambos juicios.
- Casación en el fondo
- Melon Hormigones S.A., A.F.P. Cuprum S.A., Banco Credito e Inversiones, I.M.…
Rechaza el recursoRol 34654-2017C.A. de Puerto Montt8 mar 2018
Acción de nulidad
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la cosa juzgada no concurre por falta de identidad de causa de pedir, y las alegaciones sobre prescripción y cosa juzgada constituyen vicios adjetivos impropios de la vía intentada.
- Casación en la forma y en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado
Acoge el recursoRol 27059-2016C.A. de Antofagasta29 ene 2018
Inoponibilidad
Rechaza la casación en la forma y acoge la casación en el fondo, anulando la sentencia: los jueces alteraron el sentido del artículo 86 inciso quinto del Código de Minería, con influencia decisiva en lo resuelto.
- Casación en la forma y en el fondo
- Sociedad Legal Minera Nx Uno de Peine con Sociedad Quimica y Minera de Chile…
Acoge el recursoRol 27058-2016C.A. de Antofagasta29 ene 2018
Inoponibilidad
Rechaza la casación en la forma y acoge la de fondo, anulando la sentencia por errónea interpretación del art. 86 inciso quinto del Código de Minería, que alteró el sentido del precepto con influencia decisiva en lo resuelto.
- Casación en la forma y en el fondo
- Sociedad Legal Minera Nx Uno de Peine con Sociedad Quimica y Minera de Chile…