CódigoCódigo de Procedimiento CivilArtículo 270

Código de Procedimiento Civil, artículo 270

Texto del artículo

Art. 270 (260). Se entenderá haber jactancia siempre que la manifestación del jactancioso conste por escrito, o se haya hecho de viva voz, a lo menos, delante de dos personas hábiles para dar testimonio en juicio civil.

Habrá también lugar a deducir demanda de jactancia contra el que haya gestionado como parte en un proceso criminal de que puedan emanar acciones civiles contra el acusado, para el ejercicio de estas acciones.

Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.

Fallos que aplican el artículo 270

Filtros

11 fallos

Rechaza el recursoRol 60084-2022C.A. de Santiago17 abr 2023
Alegaciones genéricas e imprecisas
Se rechaza la casación: las alegaciones son genéricas e imprecisas, pues solo transcribe normas y el considerando recurrido, sin analizarlas ni vincular sus objeciones a norma alguna.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con Universidad de Santiago
Rechaza el recursoRol 42573-2021C.A. de Concepción1 ago 2022
Aspectos formales
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque la acción de jactancia es de excepción y no procede cuando el demandado no se atribuye un derecho del que no esté gozando en contra del actor, sino que discute en sede judicial el cumplimiento de una medida.
- Casación en el fondo
- Asociacion Nacional de Futbol Profesional con Alianza Inversiones S.A.
Rechaza el recursoRol 17290-2019C.A. de San Miguel13 abr 2021
Influencia sustancial en lo dispositivo del fallo
Se rechaza la casación en el fondo porque no se explicó cómo la infracción al Código de Aguas influyó sustancialmente en lo dispositivo.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado
Rechaza el recursoRol 29926-2018C.A. de Santiago11 may 2020
Derechos adquiridos
Se rechaza la casación: no hubo errónea interpretación de los artículos 269 y 270, pues la demandada gozaba del derecho invocado, acreditado con pagaré, sin exigirse emplazamiento previo.
- Casación en el fondo
- Global Ingenieria y Construccion S.A. con Orsan Factoring S.A.
Rechaza el recursoRol 1271-2018C.A. de Puerto Montt4 may 2020
Jactancia
Se rechaza la casación: se aplicaron bien los artículos 269 y 270 del Código de Procedimiento Civil, pues la jactancia versa sobre una servidumbre no acreditada y no hubo errores de derecho.
- Casación en la forma y en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado
Acoge el recursoRol 12984-2018C.A. de Santiago30 mar 2020
Valoración de la prueba
Se acoge la demanda de jactancia: AFP Provida manifestó por escrito, mediante certificado, una deuda previsional que no está cobrando judicialmente, por lo que se le ordena ejercer las acciones de cobro dentro de plazo.
- Casación en el fondo
- Corporación Club Deportivo Universidad de Concepción con A.F.P. Provida S.A.
Acoge el recursoRol 28238-2014C.A. de Talca22 oct 2015
Tercero
Se rechaza la demanda de jactancia: la manifestación de la demandada se refiere a derechos de la comunidad que representa, no a ella personalmente, lo que desestima un requisito de procedencia.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado
Acoge el recursoRol 28238-2014C.A. de Talca22 oct 2015
Tercero
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: los sentenciadores aplicaron erróneamente el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, pues no concurren los presupuestos de la acción de jactancia al no existir oposición de derechos del propio demandado.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado
Rechaza el recursoRol 11611-2014C.A. de Santiago7 abr 2015
Procedimiento sumario
Se rechaza la casación en el fondo: los errores de derecho invocados sobre los artículos 269 y 270 del Código de Procedimiento Civil y 13 del Código Civil carecen de influencia sustancial en lo dispositivo del fallo.
- Casación en el fondo
- Compañia Minera Falda Verde con Instituto de Prevision Social
Acoge el recursoRol 8206-2013C.A. de Chillán29 ene 2014
Derecho de propiedad
Se rechaza la acción de jactancia por no acreditarse la manifestación previa ante dos testigos que exige el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil.
- Casación en el fondo
- Agricola y Forestal "las Astas" S.A. y Otros con nombre reservado
Acoge el recursoRol 8206-2013C.A. de Chillán29 ene 2014
Actuación de oficio
La Corte anula de oficio la sentencia de la Corte de Apelaciones de Chillán por contradicción manifiesta entre sus fundamentos, al no cumplirse el artículo 170 N° 4 del Código de Procedimiento Civil, y omite pronunciarse sobre el recurso de casación en el fondo.
- Casación en el fondo
- Agricola y Forestal "las Astas" S.A. y Otros con nombre reservado