Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 312 (302). En los escritos de réplica y dúplica podrán las partes ampliar, adicionar o modificar las acciones y excepciones que hayan formulado en la demanda y contestación, pero sin que puedan alterar las que sean objeto principal del pleito.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
14 fallos
Acoge el recursoRol 13766-2025C.A. de Rancagua8 jul 2026
Se acoge casación en el fondo y se anula la sentencia: pagar el saldo insoluto tras notificarse la demanda no enerva la acción resolutoria, por extemporánea la excepción de pago.
Rechaza el recursoRol 11979-2024C.A. de Valparaíso21 jul 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la simulación alegada no forma parte de los supuestos de la acción de petición de herencia del artículo 1264 del Código Civil y su prueba correspondía a la demandante, sin que se alterara la carga probatoria.
Rechaza el recursoRol 54203-2022C.A. de Talca27 ene 2025
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo, pues respecto del fondo el demandante ataca la ponderación de la prueba, cuestión ajena al examen de casación.
Rechaza el recursoRol 124316-2020C.A. de Concepción28 feb 2022
Se rechaza la casación en el fondo: el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil sanciona la inactividad de todas las partes, sin distinguir entre demandante principal y reconvencional, pues se declara el abandono del procedimiento y no de las acciones.
Rechaza el recursoRol 1163-2018C.A. de La Serena15 may 2019
Se rechaza la casación: se ejerció la acción ordinaria de cobro de pesos, no la cambiaria del pagaré, por lo que no aplica la prescripción invocada; la réplica solo añadió antecedentes sin alterar la acción.
Acoge el recursoRol 92980-2016C.A. de Santiago13 sep 2017
Se acoge la casación en el fondo y se anula parcialmente la sentencia de alzada: los jueces incurrieron en falsa aplicación del artículo 1489 del Código Civil al negar el cobro de prestaciones efectivamente realizadas antes del término del contrato de tracto sucesivo.
Rechaza el recursoRol 10360-2017C.A. de Puerto Montt31 ago 2017
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la causal de extra petita no prospera y los errores denunciados no influyen en lo dispositivo del fallo, pues las normas invocadas no permiten revisar lo resuelto.
Rechaza el recursoRol 16363-2016C.A. de Rancagua18 may 2017
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se acreditó el hecho ilícito, el daño ni la relación de causalidad, por lo que los errores de derecho invocados carecen de influencia sustancial en lo dispositivo del fallo.
Acoge el recursoRol 88947-2016C.A. de Santiago17 may 2017
Santiago, diecisiete de mayo de dos mil diecisiete. En cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, se dicta la siguiente sentencia de reemplazo. VISTOS Y TENIENDO ADEMÁS PRESENTE: Las consideraciones…
Acoge el recursoRol 88947-2016C.A. de Santiago17 may 2017
Se acoge la casación y se anula la sentencia: la réplica solo precisó la fecha del mutuo, sin alterar la causa de pedir ni introducir nueva demanda, por lo que rechazar la demanda fue error de derecho con influencia sustancial.
Rechaza el recursoRol 7218-2015C.A. de Concepción8 mar 2016
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo deducidos por la demandada y la parte demandante, al no denunciarse infracción a las leyes reguladoras de la prueba que permitiera alterar los hechos asentados por los tribunales de instancia.
Rechaza el recursoRol 2429-2015C.A. de Santiago26 oct 2015
… se rechaza dicha declaración de prescripción, por no haber sido pedida en la demanda, oportunidad procesal para consignar las acciones deducidas. Regístrese y devuélvase, con sus agregados. Redacción a cargo del ministro señor Guillermo…
Rechaza el recursoRol 17407-2013C.A. de Rancagua14 oct 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no impugnó la aplicación de las normas que la Corte consideró decisivas para declarar la prescripción de la acción, de modo que no se acredita influencia sustancial en lo dispositivo.
Rechaza el recursoRol 291-2013C.A. de Talca15 may 2014
Se rechaza la casación: el pago posterior a la demanda no enerva la acción resolutoria ya ejercida, pues el artículo 310 solo permite oponer la excepción de pago, no pagar en cualquier estado.