Ir al contenido
BuscadorCivil

Jurisprudencia civil de la Corte Suprema

CódigoCódigo de Procedimiento CivilArtículo 90

Código de Procedimiento Civil, artículo 90

Texto del artículo

Art. 90 (93). Si es necesaria la prueba, se abrirá un término de ocho días para que dentro de él se rinda y se justifiquen también las tachas de los testigos, si hay lugar a ellas.

Dentro de los dos primeros días deberá acompañar cada parte una nómina de los testigos de que piensa valerse, con expresión del nombre y apellido, domicilio y profesión u oficio. Sólo se examinarán testigos que figuren en dicha nómina.

Cuando hayan de practicarse diligencias probatorias fuera del lugar en que se sigue el juicio, podrá el tribunal, por motivos fundados, ampliar una sola vez el término por el número de días que estime necesarios, no excediendo en ningún caso del plazo total de treinta días, contados desde que se recibió el incidente a prueba.

Las resoluciones que se pronuncien en los casos de este artículo son inapelables.

Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.

Fallos que aplican el artículo 90

11 fallos

  1. Acoge el recursoRol 7349-2025C.A. de San Miguel13 feb 2026

    Influencia sustancial en lo dispositivo del fallo

    Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que confirmó el abandono del procedimiento, al haberse aplicado erróneamente el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil: el impulso radicaba en el tribunal por existir excepciones dilatorias pendientes de resolución.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  2. Rechaza el recursoRol 13395-2023C.A. de Temuco8 feb 2024

    Acción de precario

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la valoración de la prueba es facultad privativa de los sentenciadores y no se acreditó la infracción de leyes reguladoras de la prueba, pues solo se propuso una apreciación distinta del certificado de dominio.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  3. Rechaza el recursoRol 59926-2022C.A. de Santiago12 jun 2023

    Ausencia de error de derecho

    Se rechaza la casación: el término probatorio estuvo suspendido y la demandante no pidió reactivarlo tras el estado de excepción, configurándose el abandono del procedimiento.

    • Casación en el fondo
    • Orsan Factoring S.A. con Comercialización y Distribución Computacional S.A.
  4. Otra resoluciónRol 91741-2021C.A. de Santiago3 nov 2022

    Acuerdo de reorganización judicial

    La Corte anula de oficio la sentencia y todo lo obrado tras ella, al constatar que la impugnación al acuerdo de reorganización se rechazó sin recibirla a prueba, afectando el debido proceso; retrotrae el proceso a ese estado.

    • Casación en el fondo
    • Itelecom Holding Chile SpA (CONC.)
  5. Acoge el recursoRol 138354-2020C.A. de Santiago2 nov 2022

    Indemnización de perjuicios

    Santiago, dos de noviembre de dos mil veintidós. VISTO: En estos autos rol N° 15.966-2019 del Vigésimo Octavo Juzgado Civil de Santiago, sobre juicio ordinario, caratulados “nombre reservado / nombre reservado”, mediante resolución de…

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado
  6. Otra resoluciónRol 47406-2021C.A. de Talca23 mar 2022

    Acción ejecutiva

    Anula de oficio la sentencia y lo obrado después, pues la incidencia sobre el cumplimiento de la obligación de hacer se resolvió sin término probatorio, privando a las partes de rendir prueba y vulnerando el debido proceso.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado (e)
  7. Acoge el recursoRol 21262-2020C.A. de Santiago28 feb 2022

    Excepción dilatoria

    Se acoge la casación y se anula la sentencia que declaró el abandono del procedimiento: el impulso procesal recaía en el tribunal, pues tras el traslado de las excepciones dilatorias correspondía al juez recibirlas a prueba o resolverlas.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Laboratorio Medicina Nuclear Occidente Ltda.
  8. Acoge el recursoRol 251-2017C.A. de Talca22 may 2018

    Abandono del procedimiento

    Se revoca la resolución y se rechaza el abandono del procedimiento: tras la etapa de discusión las partes estaban eximidas de impulsar el proceso y correspondía al tribunal dictar de oficio la resolución.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  9. Acoge el recursoRol 251-2017C.A. de Talca22 may 2018

    Error de derecho

    Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: no procedía el abandono del procedimiento porque, conforme al artículo 22 del Decreto Ley N° 2.695 y al artículo 90 del Código de Procedimiento Civil, el impulso procesal estaba radicado en el tribunal.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  10. Acoge el recursoRol 24169-2014C.A. de Antofagasta26 ene 2015

    Nulidad de concesión minera

    Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que declaró abandonado el procedimiento: las gestiones probatorias de la demandante interrumpieron el plazo del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil, pues revelan su interés en el avance del juicio.

    • Casación en el fondo
    • Soquimich S.A. con Atacama MIN.CHILE S.C.M.
  11. Acoge el recursoRol 24190-2014C.A. de Antofagasta26 ene 2015

    Nulidad de concesión minera

    Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que declaró abandonado el procedimiento: las gestiones probatorias de la demandante interrumpieron el plazo del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil, configurándose error de derecho al aplicarlo.

    • Casación en el fondo
    • Sociedad Quimica y Minera de Chile con Atacama MIN. CHILE.