Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 91 (94). Vencido el término de prueba, háyanla o no rendido las partes, y aún cuando éstas no lo pidan, fallará el tribunal inmediatamente o, a más tardar, dentro de tercero día, la cuestión que haya dado origen al incidente.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
15 fallos
Acoge el recursoRol 7349-2025C.A. de San Miguel13 feb 2026
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que confirmó el abandono del procedimiento, al haberse aplicado erróneamente el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil: el impulso radicaba en el tribunal por existir excepciones dilatorias pendientes de resolución.
Acoge el recursoRol 10442-2025C.A. de Santiago14 ene 2026
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que confirmó el abandono del procedimiento, por error de derecho al exigir a los litigantes un impulso procesal que, en esa etapa, radicaba en el tribunal conforme al artículo 152 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 249126-2023C.A. de Rancagua30 dic 2024
La Corte dicta sentencia de reemplazo y confirma la resolución apelada, acogiendo el criterio sobre el impulso procesal de carga del tribunal desarrollado en el fallo de casación.
Acoge el recursoRol 249126-2023C.A. de Rancagua30 dic 2024
Se acoge el recurso de casación en el fondo y se anula la sentencia que declaró abandonado el procedimiento, pues una vez vencido el término probatorio el impulso procesal radicaba en el tribunal conforme al artículo 91 del Código de Procedimiento Civil.
Rechaza el recursoRol 59926-2022C.A. de Santiago12 jun 2023
Se rechaza la casación: el término probatorio estuvo suspendido y la demandante no pidió reactivarlo tras el estado de excepción, configurándose el abandono del procedimiento.
Acoge el recursoRol 26943-2021C.A. de Antofagasta13 abr 2023
Se anula la sentencia que declaró el abandono del procedimiento, pues la carga de impulsar el proceso correspondía al tribunal, que debía resolver excepciones dilatorias pendientes.
Acoge el recursoRol 26943-2021C.A. de Antofagasta6 abr 2023
ACOGIDA CASACIÓN FONDO, ANULADA SENTENCIA DE: se acoge el recurso al estimarse que la carga de impulsar el proceso pesaba sobre el tribunal, por corresponderle resolver las excepciones dilatorias, y no existió cesación de las partes en la prosecución del juicio.
Acoge el recursoRol 24218-2019C.A. de Santiago7 may 2021
Se acoge la casación y se anula la sentencia de abandono, pues el impulso procesal radicaba en el tribunal según los artículos 89 y 91 del Código de Procedimiento Civil, lo que impedía configurarlo.
Acoge el recursoRol 24603-2018C.A. de Santiago5 mar 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que confirmó el abandono del procedimiento, por error de derecho al tenerlo por configurado en una etapa en que el impulso procesal radicaba en el tribunal, conforme al artículo 152 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 16606-2016C.A. de Santiago23 mar 2017
Se anula la sentencia que confirmó el abandono: al estar pendiente la remisión a la Corte, la carga de impulsar corresponde al tribunal según el artículo 198, por lo que no procedía tenerlo por abandonado.
Acoge el recursoRol 38324-2016C.A. de Santiago27 oct 2016
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que confirmó el abandono del procedimiento: una vez evacuado el traslado de la excepción dilatoria, el impulso procesal recaía en el tribunal, por lo que no era imputable al demandante la inactividad invocada.
Acoge el recursoRol 27824-2016C.A. de Santiago27 sep 2016
Se acoge la casación y se anula la sentencia que confirmó el abandono del procedimiento, pues el impulso procesal radicaba en el tribunal, que debía resolver la reposición pendiente y citar a oír sentencia.
Acoge el recursoRol 3772-2015C.A. de Santiago7 ene 2016
Se revoca la resolución que acogió el abandono del procedimiento y se lo rechaza, pues el impulso procesal era exclusivo del tribunal, que debía fallar el incidente de nulidad de notificación conforme al artículo 91.
Acoge el recursoRol 5715-2015C.A. de Valparaíso7 dic 2015
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que declaró abandonado el procedimiento: el impulso procesal radicaba en el tribunal, que debía resolver de oficio la excepción dilatoria vencido el término probatorio, por lo que no procedía el abandono.
Acoge el recursoRol 6136-2015C.A. de San Miguel22 oct 2015
Se acoge la casación y se anula la sentencia que declaró el abandono del procedimiento, pues el impulso procesal correspondía al tribunal y no a la demandante, error de derecho con influencia sustancial.