Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 138. Si la acción entablada fuere de las que se reputan muebles con arreglo a lo prevenido en los artículos 580 y 581 del Código Civil, será competente el juez del lugar que las partes hayan estipulado en la respectiva convención.
A falta de estipulación de las partes, lo será el del domicilio del demandado.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
14 fallos
Acoge el recursoRol 9054-2025C.A. de Arica18 ago 2026
Se confirma que Arica es incompetente: las facturas fijan domicilio convencional en Santiago y la pasividad no prorroga la competencia (art. 138 COT y 465 CPC).
Rechaza el recursoRol 11556-2024C.A. de Santiago27 mar 2026
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el Pacto de San José no constituye derecho aplicable entre las partes, al no haber sido ratificado por Argentina, y la impugnación genérica de un cuerpo normativo no satisface la exigencia de señalar la ley decisoria litis.
Rechaza el recursoRol 10231-2025C.A. de Puerto Montt18 mar 2026
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no señaló normas que ostenten la condición de ley decisoria litis ni formuló peticiones concretas acordes a su fundamento.
Rechaza el recursoRol 15069-2022C.A. de Valparaíso17 abr 2023
Se rechazan los recursos: no hay incompetencia, pues la cláusula de domicilio da opción al acreedor, y el exceso de avalúo solo procede en los casos del artículo 438, no si consta en el pagaré.
Acoge el recursoRol 15645-2019C.A. de Santiago28 oct 2022
ACOGIDA LA CASACIÓN EN EL FONDO, SE ANULA LA SENTENCIA DE LA CORTE DE APELACIONES QUE HABÍA ACOGIDO LA EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA ABSOLUTA, POR LO QUE SE DEJA SIN EFECTO LA DECLARACIÓN DE INCOMPETENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA.
Acoge el recursoRol 26986-2021C.A. de Puerto Montt16 ago 2022
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que confirmó la incompetencia del tribunal, al tratarse de una acción de naturaleza inmueble regida por el artículo 135 del Código Orgánico de Tribunales y no por los artículos 134 y 138.
Acoge el recursoRol 22995-2019C.A. de Concepción30 oct 2020
Se revoca la sentencia y se rechazan las excepciones de incompetencia y del N°7 del art. 464 del Código de Procedimiento Civil, por ser competente el tribunal según la cláusula de prórroga y tener el pagaré mérito ejecutivo al acreditarse el pago del impuesto.
Acoge el recursoRol 22995-2019C.A. de Concepción30 oct 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones: la cláusula de domicilio incorporada en el pagaré modifica la competencia conforme al artículo 138 del Código Orgánico de Tribunales, por lo que no procedía acoger la excepción de incompetencia.
Acoge el recursoRol 21794-2017C.A. de Rancagua30 nov 2017
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: el artículo 139 del Código Orgánico de Tribunales faculta al acreedor a demandar el cobro en cualquiera de los territorios donde deben cumplirse las obligaciones, por lo que el tribunal de San Fernando era competente.
Acoge el recursoRol 14846-2016C.A. de Puerto Montt26 sep 2016
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la acción de inoponibilidad es de naturaleza inmueble, por lo que la competencia se rige por el artículo 135 del Código Orgánico de Tribunales y no por la regla de las acciones muebles.
Acoge el recursoRol 8491-2015C.A. de San Miguel1 dic 2015
Se revoca la sentencia que acogía la excepción de incompetencia y se rechaza esta, ordenando seguir la ejecución: las partes fijaron domicilio convencional en la comuna de San Bernardo conforme al artículo 138 del Código Orgánico de Tribunales, pacto al que deben estarse.
Acoge el recursoRol 8491-2015C.A. de San Miguel1 dic 2015
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que acogió la excepción de incompetencia, al desconocer la prórroga convencional de competencia pactada en el pagaré, conforme al artículo 138 del Código Orgánico de Tribunales.
Acoge el recursoRol 7574-2015C.A. de Temuco9 nov 2015
Se dicta sentencia de reemplazo y se revoca la de apelación, rechazando las excepciones de incompetencia y de pago: la cláusula de domicilio del pagaré prorroga la competencia conforme al artículo 138 del Código Orgánico de Tribunales, y el ejecutado no acreditó el pago.
Acoge el recursoRol 7574-2015C.A. de Temuco9 nov 2015
Se acoge la casación y se anula la sentencia: la cláusula de domicilio del pagaré, permitida por la ley, fija la competencia y no puede desconocerse por excepción dilatoria.