Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 13. Las disposiciones de una ley, relativas a cosas o negocios particulares, prevalecerán sobre las disposiciones generales de la misma ley, cuando entre las unas y las otras hubiere oposición.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
69 fallos
Acoge el recursoRol 5201-2021C.A. de Temuco20 jun 2022
Se acoge casación: por especialidad del art. 8° de la Ley 20.720, la Ley 20.027 prevalece sobre la normativa concursal, por lo que el crédito con garantía estatal debe excluirse de la liquidación voluntaria.
Acoge el recursoRol 28718-2021C.A. de Temuco17 jun 2022
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que rechazó la exclusión del crédito con garantía estatal del procedimiento de liquidación, por primar el carácter especial de la Ley N°20.027 sobre las normas generales concursales.
Acoge el recursoRol 53188-2021C.A. de Temuco24 may 2022
Se acoge la casación y se anula la sentencia: el crédito con garantía estatal debe excluirse de la liquidación voluntaria, pues prevalece la Ley N° 20.027 como ley especial sobre la normativa concursal general.
Acoge el recursoRol 11549-2021C.A. de Temuco24 may 2022
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: el crédito por crédito solidario universitario, regulado por la Ley N°19.287, es especial frente a la Ley N°20.720 y debe excluirse de la liquidación voluntaria.
Rechaza el recursoRol 71697-2021C.A. de Temuco4 abr 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues la negativa del Conservador se ajustó a derecho: los instrumentos comerciales se rigen por el Reglamento del Registro de Comercio e inscriben sin repertorio, y el extracto se presentó fuera del plazo de 60 días.
Acoge el recursoRol 135575-2020C.A. de San Miguel4 ene 2022
Se anula la sentencia: el crédito con garantía estatal se excluye de la liquidación voluntaria, pues la ley especial del crédito prevalece sobre el procedimiento concursal.
Acoge el recursoRol 88393-2020C.A. de San Miguel29 dic 2021
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: el crédito con garantía estatal se rige por la Ley N°20.027, norma especial que prevalece sobre la regulación concursal general, por lo que debe excluirse de la liquidación voluntaria.
Acoge el recursoRol 94835-2020C.A. de San Miguel19 oct 2021
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: el crédito con garantía estatal del Banco Itaú-Corbpanca debe excluirse de la liquidación voluntaria, pues la Ley N° 20.027 es especial y prevalece sobre la Ley N° 20.720 conforme al artículo 8° de esta última.
Rechaza el recursoRol 33538-2019C.A. de San Miguel13 may 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: el crédito con garantía estatal del banco se rige por la Ley N° 20.027, norma especial cuya regla de especialidad del artículo 8 de la Ley N° 20.720 lo sustrae del procedimiento concursal de liquidación.
Rechaza el recursoRol 106-2020C.A. de Santiago28 abr 2021
Se rechaza la casación en el fondo: la causa se inició antes de la Ley de Tramitación Electrónica, rigen las reglas procesales anteriores y el recurrente debía comparecer en segunda instancia para evitar que su apelación se declarara desierta.
Rechaza el recursoRol 2567-2019C.A. de Temuco15 abr 2021
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la ponderación de la prueba es facultad privativa de los jueces de instancia y los sentenciadores aplicaron correctamente la teoría de la posesión inscrita y el artículo 450 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 2566-2019C.A. de Temuco15 abr 2021
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo deducidos por la tercerista: el tribunal de alzada aplicó e interpretó correctamente las normas sobre la posesión inscrita y la ponderación de la prueba es facultad privativa de los jueces de la instancia.
Rechaza el recursoRol 2502-2019C.A. de Temuco15 abr 2021
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la ponderación de la prueba es facultad privativa de los jueces de instancia y la sentencia de alzada aplicó correctamente la teoría de la posesión inscrita.
Rechaza el recursoRol 2499-2019C.A. de Temuco15 abr 2021
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la ponderación de la prueba es facultad privativa de los jueces de instancia y la medida cautelar sobre el inmueble se extiende a los inmuebles por adherencia del deudor.
Rechaza el recursoRol 2223-2019C.A. de Temuco15 abr 2021
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la sentencia de alzada aplicó correctamente la teoría de la posesión inscrita y ponderó la prueba, materia privativa de los jueces de instancia, sin infringir las normas reguladoras.
Rechaza el recursoRol 2218-2019C.A. de Temuco15 abr 2021
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la ponderación de la prueba es facultad privativa de los jueces de instancia y los sentenciadores aplicaron correctamente las normas sobre posesión inscrita.
Rechaza el recursoRol 2217-2019C.A. de Temuco15 abr 2021
Rechaza la casación en el fondo: la ponderación de la prueba es facultad privativa de los jueces de instancia y en el fallo se aplicó correctamente la teoría de la posesión inscrita al desestimar la tercería.
Rechaza el recursoRol 11072-2020C.A. de Santiago21 ene 2021
Se rechaza la casación: la ley solo aplica tramitación electrónica a causas iniciadas tras su vigencia, sin distinguir tramitación y cargas procesales; el apercibimiento se ajusta a derecho.
Rechaza el recursoRol 1404-2020C.A. de Temuco14 dic 2020
Se rechaza la casación: la causa se inició antes de la Ley N°20.886, rige la norma procesal anterior y la demandada debía consignar fondos para las compulsas (arts. 197 y 776 CPC).
Rechaza el recursoRol 29069-2019C.A. de Santiago7 oct 2020
Se rechaza la casación: los hechos de la demanda extracontractual derivan del término del contrato laboral, por lo que compete a los tribunales laborales, cuya ley especial prima sobre el derecho común.